NYT: L'OCCIDENTE FA I CONTI CON LA MANCANZA DI UN PIANO B IN UCRAINA
Gli
alleati occidentali e gli stessi ucraini riponevano molte speranze in
una controffensiva che potesse cambiare gli equilibri sul campo di
battaglia, mettere in luce la vulnerabilità russa e ammorbidire Mosca
per una fine negoziata dei combattimenti che si protraggono da un anno e
mezzo. Anche i più ottimisti tra i sostenitori dell’Ucraina non avevano
previsto che l’Ucraina avrebbe spinto gli occupanti russi completamente
fuori dal paese, un risultato che appare sempre più distante alla luce
dei modesti guadagni della controffensiva finora. Le condizioni sul
campo di battaglia sollevano la questione di cosa si potrebbe fare,
dicono questi funzionari e analisti, anche se nessuna delle due parti
sembra aperta al dialogo al momento. Altri temono che un dialogo troppo
aperto possa essere interpretato da Mosca come un indebolimento della
risolutezza. Ma dato che anche il presidente Biden ritiene che la guerra
probabilmente finirà con i negoziati, Samuel Charap, politologo della
RAND Corporation, ritiene che in ogni democrazia dovrebbe esserci un
dibattito serio su come arrivarci. Eppure, anche lui è stato criticato
per aver suggerito che gli interessi di Washington e Kiev non sempre
coincidono e che è importante parlare con la Russia di un risultato
negoziato. "C'è la sensazione ampia e sempre più diffusa che ciò che stiamo facendo ora non funziona, ma non c'è un'idea precisa di cosa fare dopo, e non c'è una grande apertura nel discuterne, ed è così che si arriva a un'idea", ha detto. “L’insuccesso non ha aperto lo spazio politico per una discussione aperta sulle alternative”. “Siamo un po’ bloccati”, ha detto.
Con
la controffensiva che procede così lentamente e i funzionari della
difesa e dell’intelligence americani che iniziano a incolpare gli
ucraini, i governi occidentali si sentono più vulnerabili dopo aver
fornito così tante attrezzature e suscitato speranze, ha affermato
Charles A. Kupchan, professore alla Georgetown University ed ex
funzionario americano . La speranza americana, ha detto, era che la
controffensiva riuscisse a minacciare la posizione russa in Crimea,
mettendo l’Ucraina in una posizione negoziale più forte. Ciò non è
accaduto. “Quindi l’atmosfera politica si è inasprita”, ha detto, “e nel complesso c’è ancora un tabù politico su una conversazione ostinata sulla fine dei giochi”. (Fonte: New York Times)
Gli
ucraini hanno ragione ad arrabbiarsi e a respingere al mittente le
accuse occidentali sul fallimento della controffensiva. È stato
l’Occidente a spingere l’Ucraina verso la guerra ad oltranza contro la
Russia con l’obiettivo di indebolire Mosca e, auspicabilmente, provocare
un regime change interno.
Per un anno e mezzo abbiamo ascoltato dal segretario della NATO, dai
vertici dell’UE, dall’amministrazione Biden fino ai capi di stato e ai
rappresentanti dei governi occidentali che l’appoggio all’Ucraina
sarebbe durato per tutto il tempo necessario e che i sacrifici dei
cittadini occidentali erano un male necessario e un prezzo da pagare per
salvare i valori occidentali. Più ancora, è stato l’Occidente a
rifiutare qualsiasi compromesso negoziale prima del 24 febbraio 2022.
Scaricare oggi la responsabilità dell’insuccesso della controffensiva
sull’Ucraina è vile e ingeneroso, oltre che storicamente falso.
Segui Giubbe Rosse
Nessun commento:
Posta un commento