sabato 6 aprile 2013

Cassazione: Nessuna evasione per chi (in semilibertà) non rispetta l'orario di rientro

Nuova pagina 1

. pen. Sez. VI, (ud. 13-03-2006) 11-04-2006, n. 12795

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SESTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. DE ROBERTO Giovanni - Presidente

Dott. DI VIRGINIO Adolfo - Consigliere

Dott. COLLA Giorgio - Consigliere

Dott. ROTUNDO Vincenzo - Consigliere

Dott. FIDELBO Giorgio - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

sul ricorso proposto da:

L.N., nato a (OMISSIS);

avverso la sentenza in data 05/10/2004 della Corte di Appello di Napoli.

Visti gli atti, la sentenza impugnata ed il ricorso.

Udita la relazione fatta dal Consigliere, Dott. Vincenzo Rotundo.

Udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale, Dott.ssa DE SANDRO Anna Maria, che ha concluso per l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

Svolgimento del processo - Motivi della decisione

1.-. L.N. ricorre per Cassazione avverso la sentenza con la quale in data 05/10/2004 la Corte di Appello di Napoli, sezione 4^ penale, in riforma della assoluzione pronunciata nei suoi confronti in primo grado, impugnata dal Pubblico Ministero, lo ha condannato alla pena di mesi sei di reclusione per il reato di cui all'art. 385 c.p., a lui ascritto, perchè, essendo in regime di semilibertà in forza di ordinanza emessa in data 16/11/1999 dal Tribunale di sorveglianza dell'Aquila, era evaso, non facendo rientro presso il centro penitenziario di (OMISSIS).

Con un unico motivo il ricorrente deduce la violazione dell'art. 385 c.p., per non essere configurabile il reato previsto da questa disposizione nella ipotesi (come quella in esame) di internato in esecuzione di misura di sicurezza, ammesso al regime di semilibertà, che non rispetti l'orario di rientro nella casa circondariale.

2.-. Il ricorso è fondato.

Questa Corte ha già chiarito che non è configurabile il reato di cui all'art. 385 c.p. nella ipotesi (come quella di specie) di un internato per esecuzione di una misura di sicurezza, ammesso al regime di semilibertà, che non rispetti l'orario di rientro nella casa circondariale, non essendo assimilabile la figura dell'internato a quella del condannato ed essendo l'indicazione contenuta nell'art. 385 c.p. tassativa e non suscettibile di applicazione analogica, che, risolvendosi in malam partem, non è consentita in materia di responsabilità penale (sez. 6^, sent. 28/09/1983, Tosolini, rv.

161162; sent. 02/05/1984, Matta, rv. 165987).

3.-. La sentenza impugnata deve, quindi, essere annullata senza rinvio perchè fatto ascritto al L. non sussiste.