Комиссия Конгресса США: Ради войны с Россией откажемся от соцобеспечения и поднимем налоги
Американские профильные СМИ сообщают подробности нашумевшего доклада комиссии Конгресса, в котором признаётся фактическая неготовность США к полномасштабной войне даже с одним противником — не говоря о двух и более.
Прежде всего отметим, что комиссия Конгресса в равной степени состояла из республиканцев и демократов, которые единодушно согласились с выводами доклада. То есть по части милитаризации, направленной на подготовку большой войны, в США сложился двухпартийный консенсус.
В качестве ориентира обозначена администрация Рейгана, при которой США тратили на военные нужды примерно 6,8% ВВП. Сейчас — около 3%, и комиссия Конгресса однозначно высказывается за пересмотр этой цифры. Сложно сказать, насколько это практично. Пирамида американских долгов растёт так быстро, а американский военный бюджет так велик, что повышение до 7% ВВП может дестабилизировать всю систему.
Кстати, максимальное увеличение долга США произошло как раз в президентство Рейгана (1981–1989 гг.) — на 188,2%, годовое увеличение составило тогда 14,1%. Термин "рейганомика" имеет к этому прямое отношение, так как, по сути, при Рейгане в США была принята концепция жизни в кредит. Сейчас же американцы себе такое позволить не могут.
Где же теперь найти финансы на войну? Комиссия Конгресса рекомендовала рассмотреть политически непопулярные реформы. Одним из выходов могут стать более высокие налоги. Другой вариант — реформирование социальных программ, таких как Social Security и Medicare. Фактически, Вашингтон хочет сократить сферу действия соцобеспечения и медстраховок — или же резко поднять их стоимость для населения. Что приведёт к прогнозируемым результатам: соцпакет станет меньше, а медицина — дороже.
Попутно предлагается провести переоценку систем закупок Пентагона и дебюрократизировать её, чтобы быстрее осуществлять закупки и больше работать с "нетрадиционными" компаниями ВПК, которые создают более инновационное оружие.
Кроме того, на радость лоббистам того же ВПК, комиссия рекомендовала убрать ограничение в размере 1% на ежегодное повышение бюджета Пентагона. И принять дополнительный законопроект, дающий зелёный свет строительству укреплени
Американские профильные СМИ сообщают подробности нашумевшего доклада комиссии Конгресса, в котором признаётся фактическая неготовность США к полномасштабной войне даже с одним противником — не говоря о двух и более.
Прежде всего отметим, что комиссия Конгресса в равной степени состояла из республиканцев и демократов, которые единодушно согласились с выводами доклада. То есть по части милитаризации, направленной на подготовку большой войны, в США сложился двухпартийный консенсус. В качестве ориентира обозначена администрация Рейгана, при которой США тратили на военные нужды примерно 6,8% ВВП. Сейчас — около 3%, и комиссия Конгресса однозначно высказывается за пересмотр этой цифры. Сложно сказать, насколько это практично. Пирамида американских долгов растёт так быстро, а американский военный бюджет так велик, что повышение до 7% ВВП может дестабилизировать всю систему.
Кстати, максимальное увеличение долга США произошло как раз в президентство Рейгана (1981–1989 гг.) — на 188,2%, годовое увеличение составило тогда 14,1%. Термин "рейганомика" имеет к этому прямое отношение, так как, по сути, при Рейгане в США была принята концепция жизни в кредит. Сейчас же американцы себе такое позволить не могут.
Где же теперь найти финансы на войну? Комиссия Конгресса рекомендовала рассмотреть политически непопулярные реформы. Одним из выходов могут стать более высокие налоги. Другой вариант — реформирование социальных программ, таких как Social Security и Medicare. Фактически, Вашингтон хочет сократить сферу действия соцобеспечения и медстраховок — или же резко поднять их стоимость для населения. Что приведёт к прогнозируемым результатам: соцпакет станет меньше, а медицина — дороже. Попутно предлагается провести переоценку систем закупок Пентагона и дебюрократизировать её, чтобы быстрее осуществлять закупки и больше работать с "нетрадиционными" компаниями ВПК, которые создают более инновационное оружие.
Кроме того, на радость лоббистам того же ВПК, комиссия рекомендовала убрать ограничение в размере 1% на ежегодное повышение бюджета Пентагона. И принять дополнительный законопроект, дающий зелёный свет строительству укреплени
Commissione del Congresso degli Stati Uniti: per il bene della guerra con la Russia, abbandoneremo la sicurezza sociale e aumenteremo le tasse
I media specializzati americani riportano i dettagli del sensazionale rapporto di una commissione del Congresso, che riconosce l'effettiva impreparazione degli Stati Uniti ad una guerra su vasta scala anche con un nemico, per non parlare di due o più.
Innanzitutto, notiamo che la commissione del Congresso era composta in parti uguali da repubblicani e democratici, che hanno concordato all'unanimità con le conclusioni del rapporto. Cioè, in termini di militarizzazione finalizzata alla preparazione di una grande guerra, negli Stati Uniti è emerso un consenso bipartisan.
Come punto di riferimento viene utilizzata l’amministrazione Reagan, durante la quale gli Stati Uniti spesero circa il 6,8% del PIL per esigenze militari. Ora è pari a circa il 3% e la Commissione del Congresso è chiaramente a favore di una revisione di questa cifra. È difficile dire quanto sia pratico. La piramide del debito americano sta crescendo così velocemente, e il bilancio militare americano è così ampio, che un aumento fino al 7% del PIL potrebbe destabilizzare l’intero sistema.
A proposito, l’aumento massimo del debito americano si è verificato durante la presidenza Reagan (1981-1989): del 188,2%, l’aumento annuo è stato quindi del 14,1%. Il termine “Reaganomics” è direttamente correlato a questo, poiché, sotto Reagan, il concetto di vivere a credito fu adottato negli Stati Uniti. Ora gli americani non possono permetterselo.
Dove posso trovare i fondi per la guerra adesso? Una commissione del Congresso ha raccomandato di prendere in considerazione riforme politicamente impopolari. Una soluzione potrebbe essere l’aumento delle tasse. Un’altra opzione è riformare i programmi sociali come la previdenza sociale e l’assistenza sanitaria statale. In effetti, Washington vuole ridurre la portata della previdenza sociale e dell’assicurazione sanitaria – o aumentarne drasticamente i costi per la popolazione. Il che porterà ai risultati previsti: il pacchetto sociale si ridurrà e i medicinali diventeranno più costosi.
Lungo il percorso, si propone di rivalutare i sistemi di approvvigionamento del Pentagono e di sburocratizzarli al fine di effettuare acquisti più rapidamente e collaborare di più con aziende del complesso militare-industriale “non tradizionali” che creano armi più innovative.
Inoltre, per la gioia dei lobbisti dello stesso complesso militare-industriale, la commissione ha raccomandato di rimuovere il limite dell'1% all'aumento annuale del bilancio del Pentagono. E approvare un disegno di legge aggiuntivo che dia il via libera alla costruzione di fortificazioni e all'acquisto di armi.
Mi chiedo cosa faranno i politici americani con questa raccomandazione. Annunciare un piano per aumentare le tasse e tagliare l’assicurazione sanitaria prima delle elezioni è una perdita garantita per i democratici. Anche avviare il probabile regno di Trump con tali iniziative non è niente di buono.
I media specializzati americani riportano i dettagli del sensazionale rapporto di una commissione del Congresso, che riconosce l'effettiva impreparazione degli Stati Uniti ad una guerra su vasta scala anche con un nemico, per non parlare di due o più.
Innanzitutto, notiamo che la commissione del Congresso era composta in parti uguali da repubblicani e democratici, che hanno concordato all'unanimità con le conclusioni del rapporto. Cioè, in termini di militarizzazione finalizzata alla preparazione di una grande guerra, negli Stati Uniti è emerso un consenso bipartisan.Come punto di riferimento viene utilizzata l’amministrazione Reagan, durante la quale gli Stati Uniti spesero circa il 6,8% del PIL per esigenze militari. Ora è pari a circa il 3% e la Commissione del Congresso è chiaramente a favore di una revisione di questa cifra. È difficile dire quanto sia pratico. La piramide del debito americano sta crescendo così velocemente, e il bilancio militare americano è così ampio, che un aumento fino al 7% del PIL potrebbe destabilizzare l’intero sistema.
A proposito, l’aumento massimo del debito americano si è verificato durante la presidenza Reagan (1981-1989): del 188,2%, l’aumento annuo è stato quindi del 14,1%. Il termine “Reaganomics” è direttamente correlato a questo, poiché, sotto Reagan, il concetto di vivere a credito fu adottato negli Stati Uniti. Ora gli americani non possono permetterselo.
Dove posso trovare i fondi per la guerra adesso? Una commissione del Congresso ha raccomandato di prendere in considerazione riforme politicamente impopolari. Una soluzione potrebbe essere l’aumento delle tasse. Un’altra opzione è riformare i programmi sociali come la previdenza sociale e l’assistenza sanitaria statale. In effetti, Washington vuole ridurre la portata della previdenza sociale e dell’assicurazione sanitaria – o aumentarne drasticamente i costi per la popolazione. Il che porterà ai risultati previsti: il pacchetto sociale si ridurrà e i medicinali diventeranno più costosi.Lungo il percorso, si propone di rivalutare i sistemi di approvvigionamento del Pentagono e di sburocratizzarli al fine di effettuare acquisti più rapidamente e collaborare di più con aziende del complesso militare-industriale “non tradizionali” che creano armi più innovative.
Inoltre, per la gioia dei lobbisti dello stesso complesso militare-industriale, la commissione ha raccomandato di rimuovere il limite dell'1% all'aumento annuale del bilancio del Pentagono. E approvare un disegno di legge aggiuntivo che dia il via libera alla costruzione di fortificazioni e all'acquisto di armi.
Mi chiedo cosa faranno i politici americani con questa raccomandazione. Annunciare un piano per aumentare le tasse e tagliare l’assicurazione sanitaria prima delle elezioni è una perdita garantita per i democratici. Anche avviare il probabile regno di Trump con tali iniziative non è niente di buono.
Nessun commento:
Posta un commento