Nuova pagina 1
| Il lavoratore non perde il diritto alle ferie annuali retribuite non godute a causa di malattia |
| Chiarimento dalla massima composizione collegiale della Corte di Lussemburgo sul diritto sancito dalla direttiva comunitaria sull'orario di lavoro. In caso di mancato godimento, in tal caso, spetta un indennizzo |
| (Corte di Giustizia europea, Grande sezione, sentenza nelle cause riunite n. 350/06 e n. 520/06; pubblicata il 20 gennaio 2009) |
AVVISO IMPORTANTE:Le
informazioni contenute in questo sito sono soggette ad una Clausola di
esclusione della responsabilità e ad un avviso relativo al Copyright.
Le
domande di pronuncia pregiudiziale vertono sull’interpretazione
dell’art. 7 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4
novembre 2003, 2003/88/CE, concernente taluni aspetti
dell’organizzazione dell’orario di lavoro (GU L 299, pag. 9).
Dette
domande sono state presentate nell’ambito di due controversie che
oppongono, l’una, il sig. Schultz-Hoff al suo ex datore di lavoro,
l’Ente federale tedesco per le pensioni (Deutsche Rentenversicherung
Bund; in prosieguo: il «DRB»), e, l’altra, vari dipendenti, alcuni dei
quali sono stati licenziati, al loro datore di lavoro o ex datore di
lavoro, l’Amministrazione fiscale e doganale britannica (Her Majesty’s
Revenue and Customs), in merito alle questioni se un lavoratore in
congedo per malattia abbia il diritto di fruire di ferie
annuali retribuite nel corso di tale congedo e se un lavoratore in
congedo per malattia per l’intera durata o per una parte del periodo di
riferimento e/o di un periodo di riporto abbia diritto – e, ove così
fosse, in quale misura – ad un’indennità finanziaria sostitutiva per le ferie annuali retribuite non godute al momento della cessazione del rapporto di lavoro.
L’art. 1 della direttiva 2003/88 così dispone:
L’art. 7 di tale direttiva è formulato come segue:
L’art. 17
della direttiva 2003/88 prevede che gli Stati membri possano derogare a
talune disposizioni di quest’ultima. L’art. 7 della direttiva non
rientra tra le disposizioni alle quali è consentito derogare.
I ricorrenti nella causa principale si possono suddividere in due gruppi.
Al
primo gruppo appartiene un lavoratore che, assente dal lavoro da alcuni
mesi in congedo per malattia di durata indeterminata, nel corso di
detto congedo ha comunicato al proprio datore di voler fruire di alcuni
giorni di ferie annuali retribuite nei due mesi successivi alla domanda.
Al
secondo gruppo appartengono taluni lavoratori che, prima del loro
licenziamento, si trovavano in congedo per malattia di durata
indeterminata. Non avendo fruito di ferie
annuali retribuite durante il periodo di riferimento, l’unico periodo
nel quale, secondo il diritto britannico, è possibile fruire di dette ferie, essi hanno richiesto un’indennità sostitutiva.
I
lavoratori appartenenti ai due suddetti gruppi hanno vinto la causa
dinanzi all’Employment Tribunal (Tribunale del lavoro). I ricorsi in
appello del datore di lavoro sono stati respinti dall’Employment Appeal
Tribunal, che però ha autorizzato l’interposizione di appello dinanzi
alla Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), la quale ha
accolto le richieste del datore di lavoro.
I
ricorrenti nella causa principale hanno proposto ricorso dinanzi alla
House of Lords (Corte suprema), che ha deciso di sospendere il
procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni
pregiudiziali:
Il
sig. Schultz-Hoff, ricorrente nella causa principale, era impiegato
presso il DRB dal 1° aprile 1971. A partire dall’anno 1995 egli,
riconosciuto disabile grave, ha alternato periodi di incapacità per
malattia a periodi in cui era abile al lavoro. Nel 2004 è stato in
condizione fisica di lavorare fino all’inizio del mese di settembre. In
seguito è stato posto in congedo per malattia ininterrottamente fino al
30 settembre 2005, data alla quale è cessato il suo rapporto di lavoro.
Con
lettera del 13 maggio 2005 il sig. Schultz-Hoff ha chiesto al DRB che
gli fossero concesse, a partire dal 1° giugno 2005, le ferie
annuali retribuite per l’anno civile 2004, periodo di riferimento. Il
25 maggio 2005 la domanda è stata respinta con la motivazione che il
servizio medico competente avrebbe dovuto previamente constatare che
l’interessato fosse abile al lavoro. Nel settembre 2005 il DRB ha
constatato l’inabilità al lavoro del sig. Schultz-Hoff e, nella sua
qualità di ente per le pensioni, gli ha concesso la pensione a tempo
indeterminato con effetto retroattivo dal 1° marzo 2005.
Il
sig. Schultz-Hoff ha adito l’Arbeitsgericht (Tribunale di primo grado
per le cause di lavoro) Düsseldorf, chiedendo la monetizzazione delle ferie annuali retribuite non godute negli anni civili 2004 e 2005, periodi di riferimento.
Il
DRB fa valere che l’inabilità al lavoro dell’interessato dura
tutt’oggi, dunque si è protratta oltre il periodo di riporto che
l’art. 7, n. 3, della legge federale sulle ferie
minime per i lavoratori dipendenti dell’8 gennaio 1963
(Bundesurlaubsgesetz), nella versione applicabile al caso di specie,
accorda al lavoratore che per rilevanti ragioni legate alla gestione
dell’impresa o alla sua stessa persona non abbia potuto fruire delle ferie annuali durante il periodo di riferimento. Di conseguenza, secondo la legge tedesca, il diritto del sig. Schultz-Hoff alle ferie annuali retribuite si sarebbe estinto e quest’ultimo non avrebbe titolo ad alcuna indennità finanziaria sostitutiva delle ferie annuali retribuite non godute.
L’Arbeitsgericht
Düsseldorf ha respinto il ricorso del sig. Schultz-Hoff, il quale ha
interposto appello dinanzi al Landesarbeitsgericht Düsseldorf.
Il
giudice del rinvio espone che, secondo le disposizioni nazionali
rilevanti nella fattispecie, come interpretate dal Bundesarbeitsgericht
(Corte federale del lavoro), il diritto del lavoratore ad un’indennità
finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute si estingue alla fine dell’anno civile in
questione e, al più tardi, alla fine di un periodo di riporto della
durata di tre mesi, salvo deroga in favore del lavoratore fissata dal
contratto collettivo. Qualora il lavoratore sia stato inabile al lavoro
sino alla fine di tale periodo di riporto, le ferie
annuali retribuite non godute non devono essere compensate, alla fine
del rapporto di lavoro, mediante un’indennità finanziaria.
Il
Landesarbeitsgericht Düsseldorf, dubitando che la suddetta
giurisprudenza del Bundesarbeitsgericht sia compatibile con l’art. 7
della direttiva 2003/88, ha deciso di sospendere il procedimento e di
sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:
Stante
la loro connessione, confermata nel corso della fase orale del
procedimento, occorre riunire le due cause principali ai fini della
decisione.
In
via preliminare occorre osservare che i congedi per malattia oggetto
delle cause principali non si sono protratti oltre i periodi di
riferimento, in materia di ferie annuali retribuite, applicabili in ciascuna causa alla stregua delle norme del diritto nazionale.
Con
la prima questione deferita nella causa C‑520/06 il giudice del rinvio
chiede essenzialmente se l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 debba
essere interpretato nel senso che osta a disposizioni o a prassi
nazionali le quali prevedano che un lavoratore in congedo per malattia
non abbia diritto di fruire nel corso di detto congedo di ferie annuali retribuite.
Tutti
i governi e la Commissione delle Comunità europee sostengono, nelle
rispettive osservazioni, che la questione deve essere risolta in senso
negativo.
Secondo una costante giurisprudenza, il diritto di ogni lavoratore alle ferie
annuali retribuite deve essere considerato come un principio
particolarmente importante del diritto sociale comunitario, al quale non
si può derogare e la cui attuazione da parte delle autorità nazionali
competenti può essere effettuata solo nei limiti esplicitamente indicati
dalla direttiva del Consiglio 23 novembre 1993, 93/104/CE, concernente
taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro (GU L 307,
pag. 18) (v. sentenze 26 giugno 2001, causa C‑173/99, BECTU,
Racc. pag. I‑4881, punto 43; 18 marzo 2004, causa C‑342/01, Merino
Gómez, Racc. pag. I‑2605, punto 29, nonché 16 marzo 2006, cause riunite
C‑131/04 e C‑257/04, Robinson-Steele e a., Racc. pag. I‑2531, punto 48).
Di
norma, il lavoratore deve potere beneficiare di un riposo effettivo,
per assicurare una tutela efficace della sua sicurezza e della sua
salute, tant’è che l’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88 permette di
sostituire il diritto alle ferie
annuali retribuite con una compensazione finanziaria solo nel caso in
cui sia cessato il rapporto di lavoro (v., in tal senso, le citate
sentenze BECTU, punto 44, e Merino Gómez, punto 30).
L’art. 7 della direttiva 2003/88, peraltro, non rientra tra le disposizioni alle quali quest’ultima consente di derogare.
È pacifico che lo scopo del diritto alle ferie
annuali retribuite è consentire al lavoratore di riposarsi e di
beneficiare di un periodo di distensione e di ricreazione. Tale finalità
è diversa da quella del diritto al congedo per malattia, accordato al
lavoratore affinché possa ristabilirsi da una malattia.
La
Corte ha già dichiarato che un congedo garantito dal diritto
comunitario non può pregiudicare il diritto di fruire di un altro
congedo pure garantito dal diritto comunitario (v. sentenze Merino
Gómez, cit., punti 32 e 33; 14 aprile 2005, causa C‑519/03,
Commissione/Lussemburgo, Racc. pag. I‑3067, punto 33, nonché 20
settembre 2007, causa C‑116/06, Kiiski, Racc. pag. I‑7643, punto 56). In
particolare, nella citata sentenza Merino Gómez, essa ha dichiarato che
l’art. 7, n. 1, della direttiva 93/104 deve essere interpretato nel
senso che, in caso di coincidenza tra le date di un congedo per
maternità di una lavoratrice e quelle delle ferie annuali fissate in via generale per tutto il personale da un contratto collettivo, i dettami della direttiva concernenti le ferie annuali retribuite non possono considerarsi rispettati.
Tuttavia,
diversamente dai diritti al congedo di maternità o al congedo parentale
oggetto della giurisprudenza citata al punto precedente, allo stato
attuale il diritto al congedo per malattia e le modalità del suo
esercizio non sono disciplinati dal diritto comunitario. Inoltre,
l’interpretazione dell’art. 7, n. 1, della direttiva 93/104 nella causa
oggetto della citata sentenza Merino Gómez era scaturita dalla necessità
di assicurare, con riferimento ad altre direttive comunitarie
considerate in quella causa, il rispetto dei diritti derivanti dal
contratto di lavoro di una lavoratrice nell’ipotesi di un congedo per
maternità.
Per quanto riguarda il diritto alle ferie
annuali retribuite, così come emerge dalla direttiva 2003/88 e dalla
giurisprudenza della Corte, spetta agli Stati membri definire, nella
loro normativa interna, le condizioni di esercizio e di attuazione di
detto diritto, precisando le circostanze concrete in cui i lavoratori
possono avvalersene; essi devono, però, astenersi dal condizionare la
costituzione stessa di tale diritto, il quale scaturisce direttamente
dalla suddetta direttiva (v., in tal senso, sentenza BECTU, cit., punto
53).
In
tali circostanze, pertanto, l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 non
osta, in linea di principio, a disposizioni o a prassi nazionali
secondo le quali un lavoratore in congedo per malattia non ha diritto di
fruire di ferie
annuali retribuite durante un periodo incluso in un congedo per
malattia, purché, tuttavia, detto lavoratore abbia la possibilità di
esercitare nel corso di un altro periodo il diritto che la succitata
direttiva gli attribuisce.
Come risulta dalla giurisprudenza della Corte, infatti, se è vero che l’effetto positivo delle ferie annuali retribuite sulla sicurezza e sulla salute del lavoratore si esplica pienamente se le ferie
vengono prese nell’anno all’uopo previsto, cioè l’anno in corso, tale
periodo di riposo permane interessante sotto tale profilo anche qualora
se ne fruisca in un momento successivo (sentenza 6 aprile 2006, causa
C‑124/05, Federatie Nederlandse Vakbeweging, Racc. pag. I‑3423,
punto 30).
D’altro
lato, la direttiva 2003/88 non osta neppure a disposizioni o a prassi
nazionali le quali consentano a un lavoratore in congedo per malattia di
fruire, durante tale periodo, di ferie annuali retribuite.
Alla
luce di quanto precede, alla prima questione deferita nella causa
C‑520/06 occorre rispondere che l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88
deve essere interpretato nel senso che non osta a disposizioni o a
prassi nazionali le quali prevedano che un lavoratore in congedo per
malattia non abbia diritto di fruire di ferie annuali retribuite durante tale congedo.
Con
la prima questione e, in via subordinata, con la terza, nella parte in
cui quest’ultima fa riferimento al diritto alle ferie e non all’indennità finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute, deferite nella causa C‑350/06, il
giudice del rinvio chiede essenzialmente se l’art. 7, n. 1, della
direttiva 2003/88 debba essere interpretato nel senso che osta a
disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano che il diritto alle
ferie
annuali retribuite si estingua allo scadere del periodo di riferimento
e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale anche quando
il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata o per
una parte del periodo di riferimento e la sua inabilità al lavoro è
perdurata fino al termine del rapporto di lavoro.
Come
osservato nel corso dell’udienza in particolare dal governo tedesco,
che ha fatto riferimento al punto 53 della citata sentenza BECTU,
dall’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 risulta che le modalità di
attuazione del diritto alle ferie
annuali retribuite nei diversi Stati membri sono disciplinate dalle
legislazioni e/o dalle prassi nazionali. Il suddetto governo ne trae la
conclusione che la questione del riporto delle ferie, quindi dell’individuazione del momento in cui un lavoratore impossibilitato a godere delle ferie
annuali retribuite nel periodo di riferimento possa ancora beneficiare
delle stesse, rientra nelle condizioni di esercizio e di attuazione del
diritto alle ferie annuali retribuite ed è perciò disciplinata dalle legislazioni e/o dalle prassi nazionali.
Se tale conclusione può essere accolta in linea di principio, essa è nondimeno subordinata a taluni limiti.
Occorre dunque esaminare quali limiti a detto principio si impongano nelle circostanze specifiche della causa C‑350/06.
In
via preliminare occorre ricordare che la direttiva 2003/88 ha tenuto
conto dei principi dell’Organizzazione internazionale del lavoro in
materia di organizzazione dell’orario di lavoro, come emerge dal suo
sesto ‘considerando’.
A
tale proposito si deve rilevare che, ai sensi dell’art. 5, n. 4, della
Convenzione dell’Organizzazione internazionale del lavoro 24 giugno
1970, n. 132, relativa ai congedi annuali pagati, come riveduta, «(…) le
assenze dal lavoro per motivi indipendenti dalla volontà
dell’interessato, ad esempio le assenze per malattia, (…) saranno
calcolate nel periodo di servizio».
Le
disposizioni relative ai periodi minimi di riposo di cui al capo II
della direttiva 2003/88 riguardano nella maggior parte dei casi «ogni
lavoratore»; in particolare, riguarda ogni lavoratore l’art. 7, n. 1,
relativamente al diritto alle ferie annuali retribuite (sentenza BECTU, cit., punto 46).
Inoltre,
per quanto concerne quest’ultimo diritto, la direttiva 2003/88 non pone
alcuna distinzione tra i lavoratori assenti dal lavoro a titolo di
congedo per malattia, sia esso di durata breve oppure indeterminata,
durante il periodo di riferimento, e quelli che hanno effettivamente
lavorato nel corso di tale periodo.
Ne consegue che, per i lavoratori in congedo per malattia debitamente prescritto, il diritto alle ferie
annuali retribuite, che scaturisce per ogni lavoratore dalla stessa
direttiva 2003/88 (sentenza BECTU, cit., punti 52 e 53), non può essere
subordinato da uno Stato membro all’obbligo di avere effettivamente
lavorato durante il periodo di riferimento stabilito da detto Stato.
Una disposizione nazionale che prevede un periodo di riporto per ferie
annuali non godute alla fine del periodo di riferimento persegue, in
linea di principio, il fine di concedere al lavoratore che è stato
impossibilitato a godere le proprie ferie
annuali un’ulteriore possibilità di fruirne. La determinazione di un
siffatto periodo rientra nelle condizioni di esercizio e di attuazione
del diritto alle ferie annuali retribuite e ricade, dunque, nell’ambito di competenza degli Stati membri.
Ne
discende che l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 non osta, in linea
di principio, ad una normativa nazionale recante modalità di esercizio
del diritto alle ferie
annuali retribuite espressamente accordato dalla direttiva che
comprenda finanche la perdita del diritto in questione allo scadere del
periodo di riferimento o di un periodo di riporto, purché, però, il
lavoratore che ha perso il diritto alle ferie annuali abbia effettivamente avuto la possibilità di esercitare questo diritto che la direttiva gli conferisce.
Orbene,
occorre rilevare che un lavoratore il quale, come il ricorrente nella
causa C‑350/06 relativamente all’anno 2005, si trovi in congedo per
malattia per l’intera durata del periodo di riferimento e oltre il
periodo di riporto fissato dal diritto nazionale, non ha periodi di
tempo in cui fruire delle ferie annuali retribuite.
Ammettere
che, nelle circostanze specifiche di inabilità al lavoro descritte al
punto precedente, le disposizioni nazionali pertinenti, segnatamente
quelle che fissano il periodo di riporto, possano prevedere l’estinzione
del diritto del lavoratore alle ferie
annuali retribuite, garantito dall’art. 7, n. 1, della direttiva
2003/88, senza che il lavoratore abbia avuto la possibilità effettiva di
esercitare tale diritto, significherebbe accettare che queste
disposizioni violino il diritto sociale direttamente conferito dal detto
art. 7 ad ogni lavoratore.
Se
è vero, infatti, che la Corte ha affermato che gli Stati membri possono
definire, nella loro normativa interna, le condizioni di esercizio e di
attuazione del diritto alle ferie
annuali retribuite, essa ha nondimeno precisato che gli Stati membri
non possono affatto condizionare la costituzione stessa di tale diritto,
che scaturisce direttamente dalla direttiva 93/104 (v., in tal senso,
sentenza BECTU, cit., punto 53).
Nel
solco della medesima giurisprudenza la Corte ha sottolineato che le
modalità di esecuzione e di applicazione necessarie per attuare le
prescrizioni della direttiva 93/104 possono differire quanto alle
condizioni di esercizio del diritto alle ferie
annuali retribuite, ma che tale direttiva non consente agli Stati
membri di escludere la nascita stessa di un diritto espressamente
conferito a tutti i lavoratori (sentenza BECTU, cit., punto 55).
Se, alla luce della giurisprudenza citata ai punti precedenti, il diritto alle ferie
annuali retribuite garantito al lavoratore dall’art. 7, n. 1, della
direttiva 2003/88 non può essere messo in discussione da disposizioni
nazionali che prevedano l’esclusione della costituzione o della nascita
di tale diritto, allora non può ammettersi che avvenga diversamente in
ordine alle disposizioni nazionali che prevedono l’estinzione di tale
diritto nel caso di un lavoratore in congedo per malattia per l’intera
durata del periodo di riferimento e/o oltre un periodo di riporto, come
il sig. Schultz-Hoff, il quale non è stato in condizione di esercitare
il suo diritto alle ferie
annuali retribuite. Infatti, così come nella fattispecie oggetto della
precitata sentenza BECTU la Corte ha affermato che gli Stati membri non
potevano escludere la nascita del diritto alle ferie
annuali retribuite, in una situazione come quella del sig. Schultz-Hoff
gli Stati membri non possono prevedere l’estinzione di tale diritto.
Risulta
da quanto precede che l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 deve
essere interpretato nel senso che osta a disposizioni o a prassi
nazionali le quali prevedano che il diritto alle ferie
annuali retribuite si estingua allo scadere del periodo di riferimento
e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale anche quando
il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata del
periodo di riferimento e la sua inabilità al lavoro è perdurata fino al
termine del rapporto di lavoro, ragione per la quale egli non ha potuto
esercitare il suo diritto alle ferie annuali retribuite.
Tenendo
conto delle considerazioni svolte ai punti 37-49 della presente
sentenza, occorre adottare la medesima conclusione esposta al precedente
punto 49 anche riguardo al diritto alle ferie
annuali retribuite di un lavoratore che, come il sig. Schultz-Hoff
nell’anno 2004, ha lavorato durante una parte del periodo di riferimento
prima di essere collocato in congedo per malattia.
In effetti, ogni lavoratore privato del beneficio di un periodo di ferie
annuali retribuite a motivo di un congedo per malattia di durata
indeterminata si trova nella situazione descritta al punto 44 della
presente sentenza, dal momento che la sopravvenienza di un’inabilità al
lavoro per causa di malattia è imprevedibile.
Alla
luce di quanto precede occorre risolvere la prima questione e la terza,
nella parte in cui quest’ultima si riferisce al diritto alle ferie e non all’indennità finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute, deferite nella causa C‑350/06, che
l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 deve essere interpretato nel
senso che osta a disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano
che il diritto alle ferie
annuali retribuite si estingua allo scadere del periodo di riferimento
e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale anche quando
il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata o per
una parte del periodo di riferimento e la sua inabilità al lavoro è
perdurata fino al termine del rapporto di lavoro, ragione per la quale
egli non ha potuto esercitare il suo diritto alle ferie annuali retribuite.
Con
la seconda questione e, in via subordinata, con la terza, nella parte
in cui quest’ultima si riferisce all’indennità finanziaria sostitutiva
delle ferie
annuali retribuite non godute, deferite nella causa C‑350/06, nonché
con la seconda questione sollevata nella causa C‑520/06, i giudici del
rinvio chiedono essenzialmente se l’art. 7, n. 2, della direttiva
2003/88 debba essere interpretato nel senso che osta a disposizioni o a
prassi nazionali le quali prevedano che al momento della cessazione del
rapporto di lavoro non sia dovuta alcuna indennità finanziaria
sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute quando il lavoratore è stato in congedo
per malattia per l’intera durata o per una parte del periodo di
riferimento e/o del periodo di riporto. In caso di soluzione affermativa
di tale questione, il giudice del rinvio nella causa C‑520/06 chiede di
specificare secondo quali criteri debba essere calcolata detta
indennità finanziaria.
In
proposito occorre anzitutto ricordare che, come emerge dalla stessa
formulazione dell’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88, disposizione
alla quale tale direttiva non consente di derogare, tutti i lavoratori
beneficiano di ferie annuali retribuite di almeno quattro settimane. Tale diritto alle ferie
annuali retribuite, che deve essere considerato come un principio
particolarmente importante del diritto sociale comunitario alla luce
della giurisprudenza citata al punto 22 della presente sentenza, è
quindi conferito ad ogni lavoratore, quale che sia il suo stato di
salute.
Come emerge dal punto 52 della presente sentenza, poi, il diritto alle ferie
annuali retribuite non si estingue allo scadere del periodo di
riferimento e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale
quando il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata
o per una parte del periodo di riferimento e non ha potuto esercitare
in concreto questo diritto conferitogli dalla direttiva 2003/88.
Nel momento in cui cessa il rapporto di lavoro non è più possibile l’effettiva fruizione delle ferie
annuali retribuite. Per evitare che, a causa di detta impossibilità, il
lavoratore non riesca in alcun modo a beneficiare di tale diritto,
neppure in forma pecuniaria, l’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88
riconosce al lavoratore il diritto ad un’indennità finanziaria.
Nessuna
disposizione della direttiva 2003/88 fissa espressamente le modalità di
calcolo dell’indennità finanziaria sostitutiva del o dei periodi minimi
di ferie annuali retribuite nel caso di cessazione del rapporto di lavoro.
Tuttavia, secondo la giurisprudenza della Corte, l’espressione «ferie annuali retribuite» di cui all’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 significa che, per la durata delle ferie
annuali ai sensi di tale direttiva, la retribuzione deve essere
mantenuta; in altre parole, il lavoratore deve percepire la retribuzione
ordinaria per tale periodo di riposo (v. sentenza Robinson-Steele e a.,
cit., punto 50).
Allorché
fissano l’indennità finanziaria spettante al lavoratore in forza
dell’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88, gli Stati membri devono
curare che le modalità di applicazione nazionali tengano conto dei
limiti derivanti dalla stessa direttiva.
Secondo la giurisprudenza della Corte, la direttiva 2003/88 tratta il diritto alle ferie
annuali e quello all’ottenimento di un pagamento a tal titolo come due
aspetti di un unico diritto. L’obbligo di monetizzare queste ferie
è volto a mettere il lavoratore, in occasione della fruizione delle
stesse, in una situazione che, a livello retributivo, sia paragonabile
ai periodi di lavoro (v. sentenza Robinson-Steele e a., cit., punto 58).
Ne
consegue che, nell’ipotesi in cui un lavoratore, per ragioni
indipendenti dalla sua volontà, non sia stato in condizione di
esercitare il suo diritto alle ferie
annuali retribuite prima della cessazione del rapporto di lavoro,
l’indennità finanziaria alla quale ha diritto deve essere calcolata in
modo da porlo in una situazione analoga a quella in cui si sarebbe
trovato se avesse esercitato tale diritto nel corso del rapporto di
lavoro. Pertanto la retribuzione ordinaria del lavoratore, cioè quella
che deve essere mantenuta durante il periodo di riposo corrispondente
alle ferie annuali retribuite, è parimenti determinante ai fini del calcolo dell’indennità finanziaria sostitutiva delle ferie annuali non godute al momento della cessazione del rapporto di lavoro.
Alla
luce di quanto precede occorre risolvere la seconda questione e la
terza, nella parte in cui quest’ultima si riferisce all’indennità
finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute, deferite nella causa C‑350/06, nonché
alla seconda questione sollevata nella causa C‑520/06, che l’art. 7,
n. 2, della direttiva 2003/88 deve essere interpretato nel senso che
osta a disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano che, al
momento della cessazione del rapporto di lavoro, non sia dovuta alcuna
indennità finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute al lavoratore che sia stato in congedo
per malattia per l’intera durata o per una parte del periodo di
riferimento e/o di un periodo di riporto, ragione per la quale egli non
ha potuto esercitare il suo diritto alle ferie
annuali retribuite. Ai fini del calcolo della suddetta indennità
finanziaria è determinante la retribuzione ordinaria del lavoratore, la
stessa che deve essere mantenuta durante il periodo di riposo
corrispondente alle ferie annuali retribuite.
Nei
confronti delle parti nelle cause principali il presente procedimento
costituisce un incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale, cui
spetta quindi statuire sulle spese. Le spese sostenute da altri soggetti
per presentare osservazioni alla Corte non possono dar luogo a
rifusione.
Le
domande di pronuncia pregiudiziale vertono sull’interpretazione
dell’art. 7 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4
novembre 2003, 2003/88/CE, concernente taluni aspetti
dell’organizzazione dell’orario di lavoro (GU L 299, pag. 9).
Dette
domande sono state presentate nell’ambito di due controversie che
oppongono, l’una, il sig. Schultz-Hoff al suo ex datore di lavoro,
l’Ente federale tedesco per le pensioni (Deutsche Rentenversicherung
Bund; in prosieguo: il «DRB»), e, l’altra, vari dipendenti, alcuni dei
quali sono stati licenziati, al loro datore di lavoro o ex datore di
lavoro, l’Amministrazione fiscale e doganale britannica (Her Majesty’s
Revenue and Customs), in merito alle questioni se un lavoratore in
congedo per malattia abbia il diritto di fruire di ferie
annuali retribuite nel corso di tale congedo e se un lavoratore in
congedo per malattia per l’intera durata o per una parte del periodo di
riferimento e/o di un periodo di riporto abbia diritto – e, ove così
fosse, in quale misura – ad un’indennità finanziaria sostitutiva per le ferie annuali retribuite non godute al momento della cessazione del rapporto di lavoro.
L’art. 1 della direttiva 2003/88 così dispone:
L’art. 7 di tale direttiva è formulato come segue:
L’art. 17
della direttiva 2003/88 prevede che gli Stati membri possano derogare a
talune disposizioni di quest’ultima. L’art. 7 della direttiva non
rientra tra le disposizioni alle quali è consentito derogare.
I ricorrenti nella causa principale si possono suddividere in due gruppi.
Al
primo gruppo appartiene un lavoratore che, assente dal lavoro da alcuni
mesi in congedo per malattia di durata indeterminata, nel corso di
detto congedo ha comunicato al proprio datore di voler fruire di alcuni
giorni di ferie annuali retribuite nei due mesi successivi alla domanda.
Al
secondo gruppo appartengono taluni lavoratori che, prima del loro
licenziamento, si trovavano in congedo per malattia di durata
indeterminata. Non avendo fruito di ferie
annuali retribuite durante il periodo di riferimento, l’unico periodo
nel quale, secondo il diritto britannico, è possibile fruire di dette ferie, essi hanno richiesto un’indennità sostitutiva.
I
lavoratori appartenenti ai due suddetti gruppi hanno vinto la causa
dinanzi all’Employment Tribunal (Tribunale del lavoro). I ricorsi in
appello del datore di lavoro sono stati respinti dall’Employment Appeal
Tribunal, che però ha autorizzato l’interposizione di appello dinanzi
alla Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), la quale ha
accolto le richieste del datore di lavoro.
I
ricorrenti nella causa principale hanno proposto ricorso dinanzi alla
House of Lords (Corte suprema), che ha deciso di sospendere il
procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni
pregiudiziali:
Il
sig. Schultz-Hoff, ricorrente nella causa principale, era impiegato
presso il DRB dal 1° aprile 1971. A partire dall’anno 1995 egli,
riconosciuto disabile grave, ha alternato periodi di incapacità per
malattia a periodi in cui era abile al lavoro. Nel 2004 è stato in
condizione fisica di lavorare fino all’inizio del mese di settembre. In
seguito è stato posto in congedo per malattia ininterrottamente fino al
30 settembre 2005, data alla quale è cessato il suo rapporto di lavoro.
Con
lettera del 13 maggio 2005 il sig. Schultz-Hoff ha chiesto al DRB che
gli fossero concesse, a partire dal 1° giugno 2005, le ferie
annuali retribuite per l’anno civile 2004, periodo di riferimento. Il
25 maggio 2005 la domanda è stata respinta con la motivazione che il
servizio medico competente avrebbe dovuto previamente constatare che
l’interessato fosse abile al lavoro. Nel settembre 2005 il DRB ha
constatato l’inabilità al lavoro del sig. Schultz-Hoff e, nella sua
qualità di ente per le pensioni, gli ha concesso la pensione a tempo
indeterminato con effetto retroattivo dal 1° marzo 2005.
Il
sig. Schultz-Hoff ha adito l’Arbeitsgericht (Tribunale di primo grado
per le cause di lavoro) Düsseldorf, chiedendo la monetizzazione delle ferie annuali retribuite non godute negli anni civili 2004 e 2005, periodi di riferimento.
Il
DRB fa valere che l’inabilità al lavoro dell’interessato dura
tutt’oggi, dunque si è protratta oltre il periodo di riporto che
l’art. 7, n. 3, della legge federale sulle ferie
minime per i lavoratori dipendenti dell’8 gennaio 1963
(Bundesurlaubsgesetz), nella versione applicabile al caso di specie,
accorda al lavoratore che per rilevanti ragioni legate alla gestione
dell’impresa o alla sua stessa persona non abbia potuto fruire delle ferie annuali durante il periodo di riferimento. Di conseguenza, secondo la legge tedesca, il diritto del sig. Schultz-Hoff alle ferie annuali retribuite si sarebbe estinto e quest’ultimo non avrebbe titolo ad alcuna indennità finanziaria sostitutiva delle ferie annuali retribuite non godute.
L’Arbeitsgericht
Düsseldorf ha respinto il ricorso del sig. Schultz-Hoff, il quale ha
interposto appello dinanzi al Landesarbeitsgericht Düsseldorf.
Il
giudice del rinvio espone che, secondo le disposizioni nazionali
rilevanti nella fattispecie, come interpretate dal Bundesarbeitsgericht
(Corte federale del lavoro), il diritto del lavoratore ad un’indennità
finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute si estingue alla fine dell’anno civile in
questione e, al più tardi, alla fine di un periodo di riporto della
durata di tre mesi, salvo deroga in favore del lavoratore fissata dal
contratto collettivo. Qualora il lavoratore sia stato inabile al lavoro
sino alla fine di tale periodo di riporto, le ferie
annuali retribuite non godute non devono essere compensate, alla fine
del rapporto di lavoro, mediante un’indennità finanziaria.
Il
Landesarbeitsgericht Düsseldorf, dubitando che la suddetta
giurisprudenza del Bundesarbeitsgericht sia compatibile con l’art. 7
della direttiva 2003/88, ha deciso di sospendere il procedimento e di
sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:
Stante
la loro connessione, confermata nel corso della fase orale del
procedimento, occorre riunire le due cause principali ai fini della
decisione.
In
via preliminare occorre osservare che i congedi per malattia oggetto
delle cause principali non si sono protratti oltre i periodi di
riferimento, in materia di ferie annuali retribuite, applicabili in ciascuna causa alla stregua delle norme del diritto nazionale.
Con
la prima questione deferita nella causa C‑520/06 il giudice del rinvio
chiede essenzialmente se l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 debba
essere interpretato nel senso che osta a disposizioni o a prassi
nazionali le quali prevedano che un lavoratore in congedo per malattia
non abbia diritto di fruire nel corso di detto congedo di ferie annuali retribuite.
Tutti
i governi e la Commissione delle Comunità europee sostengono, nelle
rispettive osservazioni, che la questione deve essere risolta in senso
negativo.
Secondo una costante giurisprudenza, il diritto di ogni lavoratore alle ferie
annuali retribuite deve essere considerato come un principio
particolarmente importante del diritto sociale comunitario, al quale non
si può derogare e la cui attuazione da parte delle autorità nazionali
competenti può essere effettuata solo nei limiti esplicitamente indicati
dalla direttiva del Consiglio 23 novembre 1993, 93/104/CE, concernente
taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro (GU L 307,
pag. 18) (v. sentenze 26 giugno 2001, causa C‑173/99, BECTU,
Racc. pag. I‑4881, punto 43; 18 marzo 2004, causa C‑342/01, Merino
Gómez, Racc. pag. I‑2605, punto 29, nonché 16 marzo 2006, cause riunite
C‑131/04 e C‑257/04, Robinson-Steele e a., Racc. pag. I‑2531, punto 48).
Di
norma, il lavoratore deve potere beneficiare di un riposo effettivo,
per assicurare una tutela efficace della sua sicurezza e della sua
salute, tant’è che l’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88 permette di
sostituire il diritto alle ferie
annuali retribuite con una compensazione finanziaria solo nel caso in
cui sia cessato il rapporto di lavoro (v., in tal senso, le citate
sentenze BECTU, punto 44, e Merino Gómez, punto 30).
L’art. 7 della direttiva 2003/88, peraltro, non rientra tra le disposizioni alle quali quest’ultima consente di derogare.
È pacifico che lo scopo del diritto alle ferie
annuali retribuite è consentire al lavoratore di riposarsi e di
beneficiare di un periodo di distensione e di ricreazione. Tale finalità
è diversa da quella del diritto al congedo per malattia, accordato al
lavoratore affinché possa ristabilirsi da una malattia.
La
Corte ha già dichiarato che un congedo garantito dal diritto
comunitario non può pregiudicare il diritto di fruire di un altro
congedo pure garantito dal diritto comunitario (v. sentenze Merino
Gómez, cit., punti 32 e 33; 14 aprile 2005, causa C‑519/03,
Commissione/Lussemburgo, Racc. pag. I‑3067, punto 33, nonché 20
settembre 2007, causa C‑116/06, Kiiski, Racc. pag. I‑7643, punto 56). In
particolare, nella citata sentenza Merino Gómez, essa ha dichiarato che
l’art. 7, n. 1, della direttiva 93/104 deve essere interpretato nel
senso che, in caso di coincidenza tra le date di un congedo per
maternità di una lavoratrice e quelle delle ferie annuali fissate in via generale per tutto il personale da un contratto collettivo, i dettami della direttiva concernenti le ferie annuali retribuite non possono considerarsi rispettati.
Tuttavia,
diversamente dai diritti al congedo di maternità o al congedo parentale
oggetto della giurisprudenza citata al punto precedente, allo stato
attuale il diritto al congedo per malattia e le modalità del suo
esercizio non sono disciplinati dal diritto comunitario. Inoltre,
l’interpretazione dell’art. 7, n. 1, della direttiva 93/104 nella causa
oggetto della citata sentenza Merino Gómez era scaturita dalla necessità
di assicurare, con riferimento ad altre direttive comunitarie
considerate in quella causa, il rispetto dei diritti derivanti dal
contratto di lavoro di una lavoratrice nell’ipotesi di un congedo per
maternità.
Per quanto riguarda il diritto alle ferie
annuali retribuite, così come emerge dalla direttiva 2003/88 e dalla
giurisprudenza della Corte, spetta agli Stati membri definire, nella
loro normativa interna, le condizioni di esercizio e di attuazione di
detto diritto, precisando le circostanze concrete in cui i lavoratori
possono avvalersene; essi devono, però, astenersi dal condizionare la
costituzione stessa di tale diritto, il quale scaturisce direttamente
dalla suddetta direttiva (v., in tal senso, sentenza BECTU, cit., punto
53).
In
tali circostanze, pertanto, l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 non
osta, in linea di principio, a disposizioni o a prassi nazionali
secondo le quali un lavoratore in congedo per malattia non ha diritto di
fruire di ferie
annuali retribuite durante un periodo incluso in un congedo per
malattia, purché, tuttavia, detto lavoratore abbia la possibilità di
esercitare nel corso di un altro periodo il diritto che la succitata
direttiva gli attribuisce.
Come risulta dalla giurisprudenza della Corte, infatti, se è vero che l’effetto positivo delle ferie annuali retribuite sulla sicurezza e sulla salute del lavoratore si esplica pienamente se le ferie
vengono prese nell’anno all’uopo previsto, cioè l’anno in corso, tale
periodo di riposo permane interessante sotto tale profilo anche qualora
se ne fruisca in un momento successivo (sentenza 6 aprile 2006, causa
C‑124/05, Federatie Nederlandse Vakbeweging, Racc. pag. I‑3423,
punto 30).
D’altro
lato, la direttiva 2003/88 non osta neppure a disposizioni o a prassi
nazionali le quali consentano a un lavoratore in congedo per malattia di
fruire, durante tale periodo, di ferie annuali retribuite.
Alla
luce di quanto precede, alla prima questione deferita nella causa
C‑520/06 occorre rispondere che l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88
deve essere interpretato nel senso che non osta a disposizioni o a
prassi nazionali le quali prevedano che un lavoratore in congedo per
malattia non abbia diritto di fruire di ferie annuali retribuite durante tale congedo.
Con
la prima questione e, in via subordinata, con la terza, nella parte in
cui quest’ultima fa riferimento al diritto alle ferie e non all’indennità finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute, deferite nella causa C‑350/06, il
giudice del rinvio chiede essenzialmente se l’art. 7, n. 1, della
direttiva 2003/88 debba essere interpretato nel senso che osta a
disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano che il diritto alle
ferie
annuali retribuite si estingua allo scadere del periodo di riferimento
e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale anche quando
il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata o per
una parte del periodo di riferimento e la sua inabilità al lavoro è
perdurata fino al termine del rapporto di lavoro.
Come
osservato nel corso dell’udienza in particolare dal governo tedesco,
che ha fatto riferimento al punto 53 della citata sentenza BECTU,
dall’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 risulta che le modalità di
attuazione del diritto alle ferie
annuali retribuite nei diversi Stati membri sono disciplinate dalle
legislazioni e/o dalle prassi nazionali. Il suddetto governo ne trae la
conclusione che la questione del riporto delle ferie, quindi dell’individuazione del momento in cui un lavoratore impossibilitato a godere delle ferie
annuali retribuite nel periodo di riferimento possa ancora beneficiare
delle stesse, rientra nelle condizioni di esercizio e di attuazione del
diritto alle ferie annuali retribuite ed è perciò disciplinata dalle legislazioni e/o dalle prassi nazionali.
Se tale conclusione può essere accolta in linea di principio, essa è nondimeno subordinata a taluni limiti.
Occorre dunque esaminare quali limiti a detto principio si impongano nelle circostanze specifiche della causa C‑350/06.
In
via preliminare occorre ricordare che la direttiva 2003/88 ha tenuto
conto dei principi dell’Organizzazione internazionale del lavoro in
materia di organizzazione dell’orario di lavoro, come emerge dal suo
sesto ‘considerando’.
A
tale proposito si deve rilevare che, ai sensi dell’art. 5, n. 4, della
Convenzione dell’Organizzazione internazionale del lavoro 24 giugno
1970, n. 132, relativa ai congedi annuali pagati, come riveduta, «(…) le
assenze dal lavoro per motivi indipendenti dalla volontà
dell’interessato, ad esempio le assenze per malattia, (…) saranno
calcolate nel periodo di servizio».
Le
disposizioni relative ai periodi minimi di riposo di cui al capo II
della direttiva 2003/88 riguardano nella maggior parte dei casi «ogni
lavoratore»; in particolare, riguarda ogni lavoratore l’art. 7, n. 1,
relativamente al diritto alle ferie annuali retribuite (sentenza BECTU, cit., punto 46).
Inoltre,
per quanto concerne quest’ultimo diritto, la direttiva 2003/88 non pone
alcuna distinzione tra i lavoratori assenti dal lavoro a titolo di
congedo per malattia, sia esso di durata breve oppure indeterminata,
durante il periodo di riferimento, e quelli che hanno effettivamente
lavorato nel corso di tale periodo.
Ne consegue che, per i lavoratori in congedo per malattia debitamente prescritto, il diritto alle ferie
annuali retribuite, che scaturisce per ogni lavoratore dalla stessa
direttiva 2003/88 (sentenza BECTU, cit., punti 52 e 53), non può essere
subordinato da uno Stato membro all’obbligo di avere effettivamente
lavorato durante il periodo di riferimento stabilito da detto Stato.
Una disposizione nazionale che prevede un periodo di riporto per ferie
annuali non godute alla fine del periodo di riferimento persegue, in
linea di principio, il fine di concedere al lavoratore che è stato
impossibilitato a godere le proprie ferie
annuali un’ulteriore possibilità di fruirne. La determinazione di un
siffatto periodo rientra nelle condizioni di esercizio e di attuazione
del diritto alle ferie annuali retribuite e ricade, dunque, nell’ambito di competenza degli Stati membri.
Ne
discende che l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 non osta, in linea
di principio, ad una normativa nazionale recante modalità di esercizio
del diritto alle ferie
annuali retribuite espressamente accordato dalla direttiva che
comprenda finanche la perdita del diritto in questione allo scadere del
periodo di riferimento o di un periodo di riporto, purché, però, il
lavoratore che ha perso il diritto alle ferie annuali abbia effettivamente avuto la possibilità di esercitare questo diritto che la direttiva gli conferisce.
Orbene,
occorre rilevare che un lavoratore il quale, come il ricorrente nella
causa C‑350/06 relativamente all’anno 2005, si trovi in congedo per
malattia per l’intera durata del periodo di riferimento e oltre il
periodo di riporto fissato dal diritto nazionale, non ha periodi di
tempo in cui fruire delle ferie annuali retribuite.
Ammettere
che, nelle circostanze specifiche di inabilità al lavoro descritte al
punto precedente, le disposizioni nazionali pertinenti, segnatamente
quelle che fissano il periodo di riporto, possano prevedere l’estinzione
del diritto del lavoratore alle ferie
annuali retribuite, garantito dall’art. 7, n. 1, della direttiva
2003/88, senza che il lavoratore abbia avuto la possibilità effettiva di
esercitare tale diritto, significherebbe accettare che queste
disposizioni violino il diritto sociale direttamente conferito dal detto
art. 7 ad ogni lavoratore.
Se
è vero, infatti, che la Corte ha affermato che gli Stati membri possono
definire, nella loro normativa interna, le condizioni di esercizio e di
attuazione del diritto alle ferie
annuali retribuite, essa ha nondimeno precisato che gli Stati membri
non possono affatto condizionare la costituzione stessa di tale diritto,
che scaturisce direttamente dalla direttiva 93/104 (v., in tal senso,
sentenza BECTU, cit., punto 53).
Nel
solco della medesima giurisprudenza la Corte ha sottolineato che le
modalità di esecuzione e di applicazione necessarie per attuare le
prescrizioni della direttiva 93/104 possono differire quanto alle
condizioni di esercizio del diritto alle ferie
annuali retribuite, ma che tale direttiva non consente agli Stati
membri di escludere la nascita stessa di un diritto espressamente
conferito a tutti i lavoratori (sentenza BECTU, cit., punto 55).
Se, alla luce della giurisprudenza citata ai punti precedenti, il diritto alle ferie
annuali retribuite garantito al lavoratore dall’art. 7, n. 1, della
direttiva 2003/88 non può essere messo in discussione da disposizioni
nazionali che prevedano l’esclusione della costituzione o della nascita
di tale diritto, allora non può ammettersi che avvenga diversamente in
ordine alle disposizioni nazionali che prevedono l’estinzione di tale
diritto nel caso di un lavoratore in congedo per malattia per l’intera
durata del periodo di riferimento e/o oltre un periodo di riporto, come
il sig. Schultz-Hoff, il quale non è stato in condizione di esercitare
il suo diritto alle ferie
annuali retribuite. Infatti, così come nella fattispecie oggetto della
precitata sentenza BECTU la Corte ha affermato che gli Stati membri non
potevano escludere la nascita del diritto alle ferie
annuali retribuite, in una situazione come quella del sig. Schultz-Hoff
gli Stati membri non possono prevedere l’estinzione di tale diritto.
Risulta
da quanto precede che l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 deve
essere interpretato nel senso che osta a disposizioni o a prassi
nazionali le quali prevedano che il diritto alle ferie
annuali retribuite si estingua allo scadere del periodo di riferimento
e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale anche quando
il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata del
periodo di riferimento e la sua inabilità al lavoro è perdurata fino al
termine del rapporto di lavoro, ragione per la quale egli non ha potuto
esercitare il suo diritto alle ferie annuali retribuite.
Tenendo
conto delle considerazioni svolte ai punti 37-49 della presente
sentenza, occorre adottare la medesima conclusione esposta al precedente
punto 49 anche riguardo al diritto alle ferie
annuali retribuite di un lavoratore che, come il sig. Schultz-Hoff
nell’anno 2004, ha lavorato durante una parte del periodo di riferimento
prima di essere collocato in congedo per malattia.
In effetti, ogni lavoratore privato del beneficio di un periodo di ferie
annuali retribuite a motivo di un congedo per malattia di durata
indeterminata si trova nella situazione descritta al punto 44 della
presente sentenza, dal momento che la sopravvenienza di un’inabilità al
lavoro per causa di malattia è imprevedibile.
Alla
luce di quanto precede occorre risolvere la prima questione e la terza,
nella parte in cui quest’ultima si riferisce al diritto alle ferie e non all’indennità finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute, deferite nella causa C‑350/06, che
l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 deve essere interpretato nel
senso che osta a disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano
che il diritto alle ferie
annuali retribuite si estingua allo scadere del periodo di riferimento
e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale anche quando
il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata o per
una parte del periodo di riferimento e la sua inabilità al lavoro è
perdurata fino al termine del rapporto di lavoro, ragione per la quale
egli non ha potuto esercitare il suo diritto alle ferie annuali retribuite.
Con
la seconda questione e, in via subordinata, con la terza, nella parte
in cui quest’ultima si riferisce all’indennità finanziaria sostitutiva
delle ferie
annuali retribuite non godute, deferite nella causa C‑350/06, nonché
con la seconda questione sollevata nella causa C‑520/06, i giudici del
rinvio chiedono essenzialmente se l’art. 7, n. 2, della direttiva
2003/88 debba essere interpretato nel senso che osta a disposizioni o a
prassi nazionali le quali prevedano che al momento della cessazione del
rapporto di lavoro non sia dovuta alcuna indennità finanziaria
sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute quando il lavoratore è stato in congedo
per malattia per l’intera durata o per una parte del periodo di
riferimento e/o del periodo di riporto. In caso di soluzione affermativa
di tale questione, il giudice del rinvio nella causa C‑520/06 chiede di
specificare secondo quali criteri debba essere calcolata detta
indennità finanziaria.
In
proposito occorre anzitutto ricordare che, come emerge dalla stessa
formulazione dell’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88, disposizione
alla quale tale direttiva non consente di derogare, tutti i lavoratori
beneficiano di ferie annuali retribuite di almeno quattro settimane. Tale diritto alle ferie
annuali retribuite, che deve essere considerato come un principio
particolarmente importante del diritto sociale comunitario alla luce
della giurisprudenza citata al punto 22 della presente sentenza, è
quindi conferito ad ogni lavoratore, quale che sia il suo stato di
salute.
Come emerge dal punto 52 della presente sentenza, poi, il diritto alle ferie
annuali retribuite non si estingue allo scadere del periodo di
riferimento e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale
quando il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata
o per una parte del periodo di riferimento e non ha potuto esercitare
in concreto questo diritto conferitogli dalla direttiva 2003/88.
Nel momento in cui cessa il rapporto di lavoro non è più possibile l’effettiva fruizione delle ferie
annuali retribuite. Per evitare che, a causa di detta impossibilità, il
lavoratore non riesca in alcun modo a beneficiare di tale diritto,
neppure in forma pecuniaria, l’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88
riconosce al lavoratore il diritto ad un’indennità finanziaria.
Nessuna
disposizione della direttiva 2003/88 fissa espressamente le modalità di
calcolo dell’indennità finanziaria sostitutiva del o dei periodi minimi
di ferie annuali retribuite nel caso di cessazione del rapporto di lavoro.
Tuttavia, secondo la giurisprudenza della Corte, l’espressione «ferie annuali retribuite» di cui all’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 significa che, per la durata delle ferie
annuali ai sensi di tale direttiva, la retribuzione deve essere
mantenuta; in altre parole, il lavoratore deve percepire la retribuzione
ordinaria per tale periodo di riposo (v. sentenza Robinson-Steele e a.,
cit., punto 50).
Allorché
fissano l’indennità finanziaria spettante al lavoratore in forza
dell’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88, gli Stati membri devono
curare che le modalità di applicazione nazionali tengano conto dei
limiti derivanti dalla stessa direttiva.
Secondo la giurisprudenza della Corte, la direttiva 2003/88 tratta il diritto alle ferie
annuali e quello all’ottenimento di un pagamento a tal titolo come due
aspetti di un unico diritto. L’obbligo di monetizzare queste ferie
è volto a mettere il lavoratore, in occasione della fruizione delle
stesse, in una situazione che, a livello retributivo, sia paragonabile
ai periodi di lavoro (v. sentenza Robinson-Steele e a., cit., punto 58).
Ne
consegue che, nell’ipotesi in cui un lavoratore, per ragioni
indipendenti dalla sua volontà, non sia stato in condizione di
esercitare il suo diritto alle ferie
annuali retribuite prima della cessazione del rapporto di lavoro,
l’indennità finanziaria alla quale ha diritto deve essere calcolata in
modo da porlo in una situazione analoga a quella in cui si sarebbe
trovato se avesse esercitato tale diritto nel corso del rapporto di
lavoro. Pertanto la retribuzione ordinaria del lavoratore, cioè quella
che deve essere mantenuta durante il periodo di riposo corrispondente
alle ferie annuali retribuite, è parimenti determinante ai fini del calcolo dell’indennità finanziaria sostitutiva delle ferie annuali non godute al momento della cessazione del rapporto di lavoro.
Alla
luce di quanto precede occorre risolvere la seconda questione e la
terza, nella parte in cui quest’ultima si riferisce all’indennità
finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute, deferite nella causa C‑350/06, nonché
alla seconda questione sollevata nella causa C‑520/06, che l’art. 7,
n. 2, della direttiva 2003/88 deve essere interpretato nel senso che
osta a disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano che, al
momento della cessazione del rapporto di lavoro, non sia dovuta alcuna
indennità finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute al lavoratore che sia stato in congedo
per malattia per l’intera durata o per una parte del periodo di
riferimento e/o di un periodo di riporto, ragione per la quale egli non
ha potuto esercitare il suo diritto alle ferie
annuali retribuite. Ai fini del calcolo della suddetta indennità
finanziaria è determinante la retribuzione ordinaria del lavoratore, la
stessa che deve essere mantenuta durante il periodo di riposo
corrispondente alle ferie annuali retribuite.
Nei
confronti delle parti nelle cause principali il presente procedimento
costituisce un incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale, cui
spetta quindi statuire sulle spese. Le spese sostenute da altri soggetti
per presentare osservazioni alla Corte non possono dar luogo a
rifusione.
SENTENZA DELLA CORTE (Grande Sezione)
20 gennaio 2009 (*)
«Condizioni di lavoro – Organizzazione dell’orario di lavoro – Direttiva 2003/88/CE – Diritto alle ferie annuali retribuite – Congedo per malattia – Ferie annuali coincidenti con un congedo per malattia – Indennità sostitutiva di ferie annuali retribuite non godute alla fine del contratto a causa di malattia»
ferie annuali retribuite – Congedo per malattia – Ferie annuali coincidenti con un congedo per malattia – Indennità sostitutiva di ferie annuali retribuite non godute alla fine del contratto a causa di malattia»
Nei procedimenti riuniti C‑350/06 e C‑520/06,
aventi
ad oggetto le domande di pronuncia pregiudiziale proposte alla Corte,
ai sensi dell’art. 234 CE, dal Landesarbeitsgericht Düsseldorf
(Germania) (C‑350/06) e dalla House of Lords (Regno Unito) (C‑520/06),
rispettivamente, con decisioni 2 agosto e 13 dicembre 2006, pervenute
alla Corte il 21 agosto e il 20 dicembre 2006, nelle cause
Gerhard Schultz-Hoff (C‑350/06)
contro
Deutsche Rentenversicherung Bund,
e
Stringer e altri (C‑520/06)
contro
Her Majesty’s Revenue and Customs,
LA CORTE (Grande Sezione),
composta
dal sig. V. Skouris, presidente, dai sigg. P. Jann, C.W.A. Timmermans,
A. Rosas, K. Lenaerts e A. Ó Caoimh, presidenti di sezione, dai
sigg. K. Schiemann, J. Makarczyk, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis,
E. Levits (relatore) e L. Bay Larsen, giudici,
avvocato generale: sig.ra V. Trstenjak
cancelliere: sig. J. Swedenborg, amministratore
vista la fase scritta del procedimento e in seguito all’udienza del 20 novembre 2007,
considerate le osservazioni presentate:
– per il Deutsche Rentenversicherung Bund, dall’avv. J. Littig, Rechtsanwalt;
– per
la sig.ra Stringer e altri, dal sig. C. Jeans, QC, e dal sig. M. Ford,
barrister, su incarico della sig.ra V. Phillips, solicitor;
– per il governo tedesco, dai sigg. M. Lumma e C. Blaschke, in qualità di agenti;
– per
il governo del Regno Unito, dalla sig.ra Z. Bryanston-Cross, in qualità
di agente, assistita dal sig. T. Ward, barrister;
– per il governo belga, dalla sig.ra L. Van den Broeck, in qualità di agente;
– per il governo ceco, dal sig. T. Boček, in qualità di agente;
– per
il governo italiano, dal sig. I. M. Braguglia, in qualità di agente,
assistito dalla sig.ra W. Ferrante, avvocato dello Stato;
– per il governo dei Paesi Bassi, dalla sig.ra C. Wissels, in qualità di agente;
– per il governo polacco, dalla sig.ra E. Ośniecka-Tamecka, in qualità di agente;
– per il governo sloveno, dalla sig.ra M. Remic, in qualità di agente;
– per la Commissione delle Comunità europee, dal sig. M. van Beek, in qualità di agente,
sentite le conclusioni dell’avvocato generale, presentate all’udienza del 24 gennaio 2008,
ha pronunciato la seguente
Sentenza
Le
domande di pronuncia pregiudiziale vertono sull’interpretazione
dell’art. 7 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4
novembre 2003, 2003/88/CE, concernente taluni aspetti
dell’organizzazione dell’orario di lavoro (GU L 299, pag. 9). Dette
domande sono state presentate nell’ambito di due controversie che
oppongono, l’una, il sig. Schultz-Hoff al suo ex datore di lavoro,
l’Ente federale tedesco per le pensioni (Deutsche Rentenversicherung
Bund; in prosieguo: il «DRB»), e, l’altra, vari dipendenti, alcuni dei
quali sono stati licenziati, al loro datore di lavoro o ex datore di
lavoro, l’Amministrazione fiscale e doganale britannica (Her Majesty’s
Revenue and Customs), in merito alle questioni se un lavoratore in
congedo per malattia abbia il diritto di fruire di ferie
annuali retribuite nel corso di tale congedo e se un lavoratore in
congedo per malattia per l’intera durata o per una parte del periodo di
riferimento e/o di un periodo di riporto abbia diritto – e, ove così
fosse, in quale misura – ad un’indennità finanziaria sostitutiva per le ferie annuali retribuite non godute al momento della cessazione del rapporto di lavoro.
Contesto normativo
L’art. 1 della direttiva 2003/88 così dispone:
«Oggetto e campo di applicazione
1.
La presente direttiva stabilisce prescrizioni minime di sicurezza e di
salute in materia di organizzazione dell’orario di lavoro.
2. La presente direttiva si applica:
a) ai periodi minimi di (…) ferie annuali (…)
ferie annuali (…)
(…)».
L’art. 7 di tale direttiva è formulato come segue:
«Ferie annuali
Ferie annuali
1. Gli Stati membri prendono le misure necessarie affinché ogni lavoratore benefici di ferie
annuali retribuite di almeno 4 settimane, secondo le condizioni di
ottenimento e di concessione previste dalle legislazioni e/o prassi
nazionali.
ferie
annuali retribuite di almeno 4 settimane, secondo le condizioni di
ottenimento e di concessione previste dalle legislazioni e/o prassi
nazionali.
2. Il periodo minimo di ferie annuali retribuite non può essere sostituito da un’indennità finanziaria, salvo in caso di fine del rapporto di lavoro».
ferie annuali retribuite non può essere sostituito da un’indennità finanziaria, salvo in caso di fine del rapporto di lavoro». L’art. 17
della direttiva 2003/88 prevede che gli Stati membri possano derogare a
talune disposizioni di quest’ultima. L’art. 7 della direttiva non
rientra tra le disposizioni alle quali è consentito derogare.
Cause principali e questioni pregiudiziali
Causa C‑520/06
I ricorrenti nella causa principale si possono suddividere in due gruppi. Al
primo gruppo appartiene un lavoratore che, assente dal lavoro da alcuni
mesi in congedo per malattia di durata indeterminata, nel corso di
detto congedo ha comunicato al proprio datore di voler fruire di alcuni
giorni di ferie annuali retribuite nei due mesi successivi alla domanda. Al
secondo gruppo appartengono taluni lavoratori che, prima del loro
licenziamento, si trovavano in congedo per malattia di durata
indeterminata. Non avendo fruito di ferie
annuali retribuite durante il periodo di riferimento, l’unico periodo
nel quale, secondo il diritto britannico, è possibile fruire di dette ferie, essi hanno richiesto un’indennità sostitutiva. I
lavoratori appartenenti ai due suddetti gruppi hanno vinto la causa
dinanzi all’Employment Tribunal (Tribunale del lavoro). I ricorsi in
appello del datore di lavoro sono stati respinti dall’Employment Appeal
Tribunal, che però ha autorizzato l’interposizione di appello dinanzi
alla Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), la quale ha
accolto le richieste del datore di lavoro. I
ricorrenti nella causa principale hanno proposto ricorso dinanzi alla
House of Lords (Corte suprema), che ha deciso di sospendere il
procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni
pregiudiziali:
«1) Se l’art. 7,
n. 1, della direttiva 2003/88 (…) debba essere interpretato nel senso
che un lavoratore in congedo per malattia di durata indeterminata abbia
il diritto di i) chiedere ferie annuali retribuite per un periodo successivo e ii) fruire di ferie annuali retribuite, in entrambi i casi durante un periodo che sarebbe altrimenti incluso nel congedo per malattia.
ferie annuali retribuite per un periodo successivo e ii) fruire di ferie annuali retribuite, in entrambi i casi durante un periodo che sarebbe altrimenti incluso nel congedo per malattia.
2) Qualora uno Stato membro abbia esercitato la facoltà di sostituire il periodo minimo di ferie
annuali retribuite con un’indennità finanziaria in caso di fine del
rapporto di lavoro ai sensi dell’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88
(…), se detto art. 7, n. 2, imponga determinati requisiti o criteri
relativamente alla debenza e al calcolo di tale indennità finanziaria
sostitutiva quando il lavoratore interessato è stato assente per
l’intera durata o per una parte del periodo di riferimento in cui è
terminato il rapporto di lavoro».
ferie
annuali retribuite con un’indennità finanziaria in caso di fine del
rapporto di lavoro ai sensi dell’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88
(…), se detto art. 7, n. 2, imponga determinati requisiti o criteri
relativamente alla debenza e al calcolo di tale indennità finanziaria
sostitutiva quando il lavoratore interessato è stato assente per
l’intera durata o per una parte del periodo di riferimento in cui è
terminato il rapporto di lavoro».
Causa C‑350/06
Il
sig. Schultz-Hoff, ricorrente nella causa principale, era impiegato
presso il DRB dal 1° aprile 1971. A partire dall’anno 1995 egli,
riconosciuto disabile grave, ha alternato periodi di incapacità per
malattia a periodi in cui era abile al lavoro. Nel 2004 è stato in
condizione fisica di lavorare fino all’inizio del mese di settembre. In
seguito è stato posto in congedo per malattia ininterrottamente fino al
30 settembre 2005, data alla quale è cessato il suo rapporto di lavoro. Con
lettera del 13 maggio 2005 il sig. Schultz-Hoff ha chiesto al DRB che
gli fossero concesse, a partire dal 1° giugno 2005, le ferie
annuali retribuite per l’anno civile 2004, periodo di riferimento. Il
25 maggio 2005 la domanda è stata respinta con la motivazione che il
servizio medico competente avrebbe dovuto previamente constatare che
l’interessato fosse abile al lavoro. Nel settembre 2005 il DRB ha
constatato l’inabilità al lavoro del sig. Schultz-Hoff e, nella sua
qualità di ente per le pensioni, gli ha concesso la pensione a tempo
indeterminato con effetto retroattivo dal 1° marzo 2005. Il
sig. Schultz-Hoff ha adito l’Arbeitsgericht (Tribunale di primo grado
per le cause di lavoro) Düsseldorf, chiedendo la monetizzazione delle ferie annuali retribuite non godute negli anni civili 2004 e 2005, periodi di riferimento. Il
DRB fa valere che l’inabilità al lavoro dell’interessato dura
tutt’oggi, dunque si è protratta oltre il periodo di riporto che
l’art. 7, n. 3, della legge federale sulle ferie
minime per i lavoratori dipendenti dell’8 gennaio 1963
(Bundesurlaubsgesetz), nella versione applicabile al caso di specie,
accorda al lavoratore che per rilevanti ragioni legate alla gestione
dell’impresa o alla sua stessa persona non abbia potuto fruire delle ferie annuali durante il periodo di riferimento. Di conseguenza, secondo la legge tedesca, il diritto del sig. Schultz-Hoff alle ferie annuali retribuite si sarebbe estinto e quest’ultimo non avrebbe titolo ad alcuna indennità finanziaria sostitutiva delle ferie annuali retribuite non godute. L’Arbeitsgericht
Düsseldorf ha respinto il ricorso del sig. Schultz-Hoff, il quale ha
interposto appello dinanzi al Landesarbeitsgericht Düsseldorf. Il
giudice del rinvio espone che, secondo le disposizioni nazionali
rilevanti nella fattispecie, come interpretate dal Bundesarbeitsgericht
(Corte federale del lavoro), il diritto del lavoratore ad un’indennità
finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute si estingue alla fine dell’anno civile in
questione e, al più tardi, alla fine di un periodo di riporto della
durata di tre mesi, salvo deroga in favore del lavoratore fissata dal
contratto collettivo. Qualora il lavoratore sia stato inabile al lavoro
sino alla fine di tale periodo di riporto, le ferie
annuali retribuite non godute non devono essere compensate, alla fine
del rapporto di lavoro, mediante un’indennità finanziaria. Il
Landesarbeitsgericht Düsseldorf, dubitando che la suddetta
giurisprudenza del Bundesarbeitsgericht sia compatibile con l’art. 7
della direttiva 2003/88, ha deciso di sospendere il procedimento e di
sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:
«1) Se
l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 (…) debba essere interpretato
nel senso che il lavoratore deve in ogni caso godere di un periodo di ferie annuali retribuite di almeno quattro settimane e che le ferie
non godute nel corso del periodo di riferimento a causa di malattia
devono essere concesse in un momento successivo, oppure se disposizioni
e/o prassi nazionali possano prevedere che il diritto alle ferie
annuali retribuite si estingua qualora il lavoratore, nel periodo di
riferimento, divenga inabile al lavoro per causa di malattia prima di
fruire delle ferie
e non recuperi la propria capacità lavorativa prima della conclusione
del periodo di riferimento o del periodo di riporto determinato dalla
legge, dal contratto collettivo o da quello individuale.
ferie annuali retribuite di almeno quattro settimane e che le ferie
non godute nel corso del periodo di riferimento a causa di malattia
devono essere concesse in un momento successivo, oppure se disposizioni
e/o prassi nazionali possano prevedere che il diritto alle ferie
annuali retribuite si estingua qualora il lavoratore, nel periodo di
riferimento, divenga inabile al lavoro per causa di malattia prima di
fruire delle ferie
e non recuperi la propria capacità lavorativa prima della conclusione
del periodo di riferimento o del periodo di riporto determinato dalla
legge, dal contratto collettivo o da quello individuale.
2) Se
l’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88 (…) debba essere interpretato
nel senso che, in caso di cessazione del rapporto di lavoro, il
lavoratore ha comunque diritto ad un’indennità finanziaria a titolo di
compensazione per le ferie
maturate e non godute (indennità finanziaria sostitutiva), oppure se
disposizioni e/o prassi nazionali possano prevedere che il lavoratore
non abbia diritto all’indennità finanziaria sostitutiva qualora risulti
inabile al lavoro a causa di malattia sino alla fine del periodo di
riferimento o del successivo periodo di riporto e/o benefici, dopo la
conclusione del rapporto di lavoro, di una pensione a titolo di ridotta
capacità lavorativa o di invalidità.
ferie
maturate e non godute (indennità finanziaria sostitutiva), oppure se
disposizioni e/o prassi nazionali possano prevedere che il lavoratore
non abbia diritto all’indennità finanziaria sostitutiva qualora risulti
inabile al lavoro a causa di malattia sino alla fine del periodo di
riferimento o del successivo periodo di riporto e/o benefici, dopo la
conclusione del rapporto di lavoro, di una pensione a titolo di ridotta
capacità lavorativa o di invalidità.
3) In caso di soluzione affermativa della prima e della seconda questione:
Se l’art. 7 della direttiva 2003/88 (…) debba essere interpretato nel senso che il diritto alle ferie
annuali o all’indennità finanziaria sostitutiva presuppone che il
lavoratore abbia effettivamente lavorato nel periodo di riferimento,
oppure se il diritto sorga anche in caso di assenza giustificata (per
malattia) o di assenza ingiustificata nel corso dell’intero periodo di
riferimento».
ferie
annuali o all’indennità finanziaria sostitutiva presuppone che il
lavoratore abbia effettivamente lavorato nel periodo di riferimento,
oppure se il diritto sorga anche in caso di assenza giustificata (per
malattia) o di assenza ingiustificata nel corso dell’intero periodo di
riferimento». Stante
la loro connessione, confermata nel corso della fase orale del
procedimento, occorre riunire le due cause principali ai fini della
decisione.
Sulle questioni pregiudiziali
In
via preliminare occorre osservare che i congedi per malattia oggetto
delle cause principali non si sono protratti oltre i periodi di
riferimento, in materia di ferie annuali retribuite, applicabili in ciascuna causa alla stregua delle norme del diritto nazionale.
Sul diritto di fruire di ferie annuali retribuite durante un periodo di congedo per malattia
ferie annuali retribuite durante un periodo di congedo per malattia Con
la prima questione deferita nella causa C‑520/06 il giudice del rinvio
chiede essenzialmente se l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 debba
essere interpretato nel senso che osta a disposizioni o a prassi
nazionali le quali prevedano che un lavoratore in congedo per malattia
non abbia diritto di fruire nel corso di detto congedo di ferie annuali retribuite. Tutti
i governi e la Commissione delle Comunità europee sostengono, nelle
rispettive osservazioni, che la questione deve essere risolta in senso
negativo. Secondo una costante giurisprudenza, il diritto di ogni lavoratore alle ferie
annuali retribuite deve essere considerato come un principio
particolarmente importante del diritto sociale comunitario, al quale non
si può derogare e la cui attuazione da parte delle autorità nazionali
competenti può essere effettuata solo nei limiti esplicitamente indicati
dalla direttiva del Consiglio 23 novembre 1993, 93/104/CE, concernente
taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro (GU L 307,
pag. 18) (v. sentenze 26 giugno 2001, causa C‑173/99, BECTU,
Racc. pag. I‑4881, punto 43; 18 marzo 2004, causa C‑342/01, Merino
Gómez, Racc. pag. I‑2605, punto 29, nonché 16 marzo 2006, cause riunite
C‑131/04 e C‑257/04, Robinson-Steele e a., Racc. pag. I‑2531, punto 48). Di
norma, il lavoratore deve potere beneficiare di un riposo effettivo,
per assicurare una tutela efficace della sua sicurezza e della sua
salute, tant’è che l’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88 permette di
sostituire il diritto alle ferie
annuali retribuite con una compensazione finanziaria solo nel caso in
cui sia cessato il rapporto di lavoro (v., in tal senso, le citate
sentenze BECTU, punto 44, e Merino Gómez, punto 30). L’art. 7 della direttiva 2003/88, peraltro, non rientra tra le disposizioni alle quali quest’ultima consente di derogare. È pacifico che lo scopo del diritto alle ferie
annuali retribuite è consentire al lavoratore di riposarsi e di
beneficiare di un periodo di distensione e di ricreazione. Tale finalità
è diversa da quella del diritto al congedo per malattia, accordato al
lavoratore affinché possa ristabilirsi da una malattia. La
Corte ha già dichiarato che un congedo garantito dal diritto
comunitario non può pregiudicare il diritto di fruire di un altro
congedo pure garantito dal diritto comunitario (v. sentenze Merino
Gómez, cit., punti 32 e 33; 14 aprile 2005, causa C‑519/03,
Commissione/Lussemburgo, Racc. pag. I‑3067, punto 33, nonché 20
settembre 2007, causa C‑116/06, Kiiski, Racc. pag. I‑7643, punto 56). In
particolare, nella citata sentenza Merino Gómez, essa ha dichiarato che
l’art. 7, n. 1, della direttiva 93/104 deve essere interpretato nel
senso che, in caso di coincidenza tra le date di un congedo per
maternità di una lavoratrice e quelle delle ferie annuali fissate in via generale per tutto il personale da un contratto collettivo, i dettami della direttiva concernenti le ferie annuali retribuite non possono considerarsi rispettati. Tuttavia,
diversamente dai diritti al congedo di maternità o al congedo parentale
oggetto della giurisprudenza citata al punto precedente, allo stato
attuale il diritto al congedo per malattia e le modalità del suo
esercizio non sono disciplinati dal diritto comunitario. Inoltre,
l’interpretazione dell’art. 7, n. 1, della direttiva 93/104 nella causa
oggetto della citata sentenza Merino Gómez era scaturita dalla necessità
di assicurare, con riferimento ad altre direttive comunitarie
considerate in quella causa, il rispetto dei diritti derivanti dal
contratto di lavoro di una lavoratrice nell’ipotesi di un congedo per
maternità. Per quanto riguarda il diritto alle ferie
annuali retribuite, così come emerge dalla direttiva 2003/88 e dalla
giurisprudenza della Corte, spetta agli Stati membri definire, nella
loro normativa interna, le condizioni di esercizio e di attuazione di
detto diritto, precisando le circostanze concrete in cui i lavoratori
possono avvalersene; essi devono, però, astenersi dal condizionare la
costituzione stessa di tale diritto, il quale scaturisce direttamente
dalla suddetta direttiva (v., in tal senso, sentenza BECTU, cit., punto
53). In
tali circostanze, pertanto, l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 non
osta, in linea di principio, a disposizioni o a prassi nazionali
secondo le quali un lavoratore in congedo per malattia non ha diritto di
fruire di ferie
annuali retribuite durante un periodo incluso in un congedo per
malattia, purché, tuttavia, detto lavoratore abbia la possibilità di
esercitare nel corso di un altro periodo il diritto che la succitata
direttiva gli attribuisce. Come risulta dalla giurisprudenza della Corte, infatti, se è vero che l’effetto positivo delle ferie annuali retribuite sulla sicurezza e sulla salute del lavoratore si esplica pienamente se le ferie
vengono prese nell’anno all’uopo previsto, cioè l’anno in corso, tale
periodo di riposo permane interessante sotto tale profilo anche qualora
se ne fruisca in un momento successivo (sentenza 6 aprile 2006, causa
C‑124/05, Federatie Nederlandse Vakbeweging, Racc. pag. I‑3423,
punto 30). D’altro
lato, la direttiva 2003/88 non osta neppure a disposizioni o a prassi
nazionali le quali consentano a un lavoratore in congedo per malattia di
fruire, durante tale periodo, di ferie annuali retribuite. Alla
luce di quanto precede, alla prima questione deferita nella causa
C‑520/06 occorre rispondere che l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88
deve essere interpretato nel senso che non osta a disposizioni o a
prassi nazionali le quali prevedano che un lavoratore in congedo per
malattia non abbia diritto di fruire di ferie annuali retribuite durante tale congedo.
Sul diritto alle ferie
annuali retribuite in caso di congedo per malattia protrattasi per
l’intera durata o per una parte del periodo di riferimento, allorché
l’inabilità al lavoro perdura alla scadenza di detto periodo e/o di un
periodo di riporto fissato dal diritto nazionale
ferie
annuali retribuite in caso di congedo per malattia protrattasi per
l’intera durata o per una parte del periodo di riferimento, allorché
l’inabilità al lavoro perdura alla scadenza di detto periodo e/o di un
periodo di riporto fissato dal diritto nazionale Con
la prima questione e, in via subordinata, con la terza, nella parte in
cui quest’ultima fa riferimento al diritto alle ferie e non all’indennità finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute, deferite nella causa C‑350/06, il
giudice del rinvio chiede essenzialmente se l’art. 7, n. 1, della
direttiva 2003/88 debba essere interpretato nel senso che osta a
disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano che il diritto alle
ferie
annuali retribuite si estingua allo scadere del periodo di riferimento
e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale anche quando
il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata o per
una parte del periodo di riferimento e la sua inabilità al lavoro è
perdurata fino al termine del rapporto di lavoro. Come
osservato nel corso dell’udienza in particolare dal governo tedesco,
che ha fatto riferimento al punto 53 della citata sentenza BECTU,
dall’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 risulta che le modalità di
attuazione del diritto alle ferie
annuali retribuite nei diversi Stati membri sono disciplinate dalle
legislazioni e/o dalle prassi nazionali. Il suddetto governo ne trae la
conclusione che la questione del riporto delle ferie, quindi dell’individuazione del momento in cui un lavoratore impossibilitato a godere delle ferie
annuali retribuite nel periodo di riferimento possa ancora beneficiare
delle stesse, rientra nelle condizioni di esercizio e di attuazione del
diritto alle ferie annuali retribuite ed è perciò disciplinata dalle legislazioni e/o dalle prassi nazionali. Se tale conclusione può essere accolta in linea di principio, essa è nondimeno subordinata a taluni limiti. Occorre dunque esaminare quali limiti a detto principio si impongano nelle circostanze specifiche della causa C‑350/06.
– Congedo
per malattia durante tutto il periodo di riferimento che perdura allo
scadere di detto periodo e/o di un periodo di riporto
In
via preliminare occorre ricordare che la direttiva 2003/88 ha tenuto
conto dei principi dell’Organizzazione internazionale del lavoro in
materia di organizzazione dell’orario di lavoro, come emerge dal suo
sesto ‘considerando’. A
tale proposito si deve rilevare che, ai sensi dell’art. 5, n. 4, della
Convenzione dell’Organizzazione internazionale del lavoro 24 giugno
1970, n. 132, relativa ai congedi annuali pagati, come riveduta, «(…) le
assenze dal lavoro per motivi indipendenti dalla volontà
dell’interessato, ad esempio le assenze per malattia, (…) saranno
calcolate nel periodo di servizio». Le
disposizioni relative ai periodi minimi di riposo di cui al capo II
della direttiva 2003/88 riguardano nella maggior parte dei casi «ogni
lavoratore»; in particolare, riguarda ogni lavoratore l’art. 7, n. 1,
relativamente al diritto alle ferie annuali retribuite (sentenza BECTU, cit., punto 46). Inoltre,
per quanto concerne quest’ultimo diritto, la direttiva 2003/88 non pone
alcuna distinzione tra i lavoratori assenti dal lavoro a titolo di
congedo per malattia, sia esso di durata breve oppure indeterminata,
durante il periodo di riferimento, e quelli che hanno effettivamente
lavorato nel corso di tale periodo. Ne consegue che, per i lavoratori in congedo per malattia debitamente prescritto, il diritto alle ferie
annuali retribuite, che scaturisce per ogni lavoratore dalla stessa
direttiva 2003/88 (sentenza BECTU, cit., punti 52 e 53), non può essere
subordinato da uno Stato membro all’obbligo di avere effettivamente
lavorato durante il periodo di riferimento stabilito da detto Stato. Una disposizione nazionale che prevede un periodo di riporto per ferie
annuali non godute alla fine del periodo di riferimento persegue, in
linea di principio, il fine di concedere al lavoratore che è stato
impossibilitato a godere le proprie ferie
annuali un’ulteriore possibilità di fruirne. La determinazione di un
siffatto periodo rientra nelle condizioni di esercizio e di attuazione
del diritto alle ferie annuali retribuite e ricade, dunque, nell’ambito di competenza degli Stati membri. Ne
discende che l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 non osta, in linea
di principio, ad una normativa nazionale recante modalità di esercizio
del diritto alle ferie
annuali retribuite espressamente accordato dalla direttiva che
comprenda finanche la perdita del diritto in questione allo scadere del
periodo di riferimento o di un periodo di riporto, purché, però, il
lavoratore che ha perso il diritto alle ferie annuali abbia effettivamente avuto la possibilità di esercitare questo diritto che la direttiva gli conferisce. Orbene,
occorre rilevare che un lavoratore il quale, come il ricorrente nella
causa C‑350/06 relativamente all’anno 2005, si trovi in congedo per
malattia per l’intera durata del periodo di riferimento e oltre il
periodo di riporto fissato dal diritto nazionale, non ha periodi di
tempo in cui fruire delle ferie annuali retribuite. Ammettere
che, nelle circostanze specifiche di inabilità al lavoro descritte al
punto precedente, le disposizioni nazionali pertinenti, segnatamente
quelle che fissano il periodo di riporto, possano prevedere l’estinzione
del diritto del lavoratore alle ferie
annuali retribuite, garantito dall’art. 7, n. 1, della direttiva
2003/88, senza che il lavoratore abbia avuto la possibilità effettiva di
esercitare tale diritto, significherebbe accettare che queste
disposizioni violino il diritto sociale direttamente conferito dal detto
art. 7 ad ogni lavoratore. Se
è vero, infatti, che la Corte ha affermato che gli Stati membri possono
definire, nella loro normativa interna, le condizioni di esercizio e di
attuazione del diritto alle ferie
annuali retribuite, essa ha nondimeno precisato che gli Stati membri
non possono affatto condizionare la costituzione stessa di tale diritto,
che scaturisce direttamente dalla direttiva 93/104 (v., in tal senso,
sentenza BECTU, cit., punto 53). Nel
solco della medesima giurisprudenza la Corte ha sottolineato che le
modalità di esecuzione e di applicazione necessarie per attuare le
prescrizioni della direttiva 93/104 possono differire quanto alle
condizioni di esercizio del diritto alle ferie
annuali retribuite, ma che tale direttiva non consente agli Stati
membri di escludere la nascita stessa di un diritto espressamente
conferito a tutti i lavoratori (sentenza BECTU, cit., punto 55). Se, alla luce della giurisprudenza citata ai punti precedenti, il diritto alle ferie
annuali retribuite garantito al lavoratore dall’art. 7, n. 1, della
direttiva 2003/88 non può essere messo in discussione da disposizioni
nazionali che prevedano l’esclusione della costituzione o della nascita
di tale diritto, allora non può ammettersi che avvenga diversamente in
ordine alle disposizioni nazionali che prevedono l’estinzione di tale
diritto nel caso di un lavoratore in congedo per malattia per l’intera
durata del periodo di riferimento e/o oltre un periodo di riporto, come
il sig. Schultz-Hoff, il quale non è stato in condizione di esercitare
il suo diritto alle ferie
annuali retribuite. Infatti, così come nella fattispecie oggetto della
precitata sentenza BECTU la Corte ha affermato che gli Stati membri non
potevano escludere la nascita del diritto alle ferie
annuali retribuite, in una situazione come quella del sig. Schultz-Hoff
gli Stati membri non possono prevedere l’estinzione di tale diritto. Risulta
da quanto precede che l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 deve
essere interpretato nel senso che osta a disposizioni o a prassi
nazionali le quali prevedano che il diritto alle ferie
annuali retribuite si estingua allo scadere del periodo di riferimento
e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale anche quando
il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata del
periodo di riferimento e la sua inabilità al lavoro è perdurata fino al
termine del rapporto di lavoro, ragione per la quale egli non ha potuto
esercitare il suo diritto alle ferie annuali retribuite.
– Congedo
per malattia durante una parte del periodo di riferimento che perdura
allo scadere di detto periodo e/o di un periodo di riporto
Tenendo
conto delle considerazioni svolte ai punti 37-49 della presente
sentenza, occorre adottare la medesima conclusione esposta al precedente
punto 49 anche riguardo al diritto alle ferie
annuali retribuite di un lavoratore che, come il sig. Schultz-Hoff
nell’anno 2004, ha lavorato durante una parte del periodo di riferimento
prima di essere collocato in congedo per malattia. In effetti, ogni lavoratore privato del beneficio di un periodo di ferie
annuali retribuite a motivo di un congedo per malattia di durata
indeterminata si trova nella situazione descritta al punto 44 della
presente sentenza, dal momento che la sopravvenienza di un’inabilità al
lavoro per causa di malattia è imprevedibile. Alla
luce di quanto precede occorre risolvere la prima questione e la terza,
nella parte in cui quest’ultima si riferisce al diritto alle ferie e non all’indennità finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute, deferite nella causa C‑350/06, che
l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 deve essere interpretato nel
senso che osta a disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano
che il diritto alle ferie
annuali retribuite si estingua allo scadere del periodo di riferimento
e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale anche quando
il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata o per
una parte del periodo di riferimento e la sua inabilità al lavoro è
perdurata fino al termine del rapporto di lavoro, ragione per la quale
egli non ha potuto esercitare il suo diritto alle ferie annuali retribuite.
Sul diritto, al momento della cessazione del rapporto di lavoro, ad un’indennità finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute durante il periodo di riferimento e/o
durante un periodo di riporto a causa dell’inabilità al lavoro per
l’intera durata o per una parte del periodo di riferimento e/o del
periodo di riporto
ferie
annuali retribuite non godute durante il periodo di riferimento e/o
durante un periodo di riporto a causa dell’inabilità al lavoro per
l’intera durata o per una parte del periodo di riferimento e/o del
periodo di riporto Con
la seconda questione e, in via subordinata, con la terza, nella parte
in cui quest’ultima si riferisce all’indennità finanziaria sostitutiva
delle ferie
annuali retribuite non godute, deferite nella causa C‑350/06, nonché
con la seconda questione sollevata nella causa C‑520/06, i giudici del
rinvio chiedono essenzialmente se l’art. 7, n. 2, della direttiva
2003/88 debba essere interpretato nel senso che osta a disposizioni o a
prassi nazionali le quali prevedano che al momento della cessazione del
rapporto di lavoro non sia dovuta alcuna indennità finanziaria
sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute quando il lavoratore è stato in congedo
per malattia per l’intera durata o per una parte del periodo di
riferimento e/o del periodo di riporto. In caso di soluzione affermativa
di tale questione, il giudice del rinvio nella causa C‑520/06 chiede di
specificare secondo quali criteri debba essere calcolata detta
indennità finanziaria. In
proposito occorre anzitutto ricordare che, come emerge dalla stessa
formulazione dell’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88, disposizione
alla quale tale direttiva non consente di derogare, tutti i lavoratori
beneficiano di ferie annuali retribuite di almeno quattro settimane. Tale diritto alle ferie
annuali retribuite, che deve essere considerato come un principio
particolarmente importante del diritto sociale comunitario alla luce
della giurisprudenza citata al punto 22 della presente sentenza, è
quindi conferito ad ogni lavoratore, quale che sia il suo stato di
salute. Come emerge dal punto 52 della presente sentenza, poi, il diritto alle ferie
annuali retribuite non si estingue allo scadere del periodo di
riferimento e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale
quando il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata
o per una parte del periodo di riferimento e non ha potuto esercitare
in concreto questo diritto conferitogli dalla direttiva 2003/88. Nel momento in cui cessa il rapporto di lavoro non è più possibile l’effettiva fruizione delle ferie
annuali retribuite. Per evitare che, a causa di detta impossibilità, il
lavoratore non riesca in alcun modo a beneficiare di tale diritto,
neppure in forma pecuniaria, l’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88
riconosce al lavoratore il diritto ad un’indennità finanziaria. Nessuna
disposizione della direttiva 2003/88 fissa espressamente le modalità di
calcolo dell’indennità finanziaria sostitutiva del o dei periodi minimi
di ferie annuali retribuite nel caso di cessazione del rapporto di lavoro. Tuttavia, secondo la giurisprudenza della Corte, l’espressione «ferie annuali retribuite» di cui all’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 significa che, per la durata delle ferie
annuali ai sensi di tale direttiva, la retribuzione deve essere
mantenuta; in altre parole, il lavoratore deve percepire la retribuzione
ordinaria per tale periodo di riposo (v. sentenza Robinson-Steele e a.,
cit., punto 50). Allorché
fissano l’indennità finanziaria spettante al lavoratore in forza
dell’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88, gli Stati membri devono
curare che le modalità di applicazione nazionali tengano conto dei
limiti derivanti dalla stessa direttiva. Secondo la giurisprudenza della Corte, la direttiva 2003/88 tratta il diritto alle ferie
annuali e quello all’ottenimento di un pagamento a tal titolo come due
aspetti di un unico diritto. L’obbligo di monetizzare queste ferie
è volto a mettere il lavoratore, in occasione della fruizione delle
stesse, in una situazione che, a livello retributivo, sia paragonabile
ai periodi di lavoro (v. sentenza Robinson-Steele e a., cit., punto 58). Ne
consegue che, nell’ipotesi in cui un lavoratore, per ragioni
indipendenti dalla sua volontà, non sia stato in condizione di
esercitare il suo diritto alle ferie
annuali retribuite prima della cessazione del rapporto di lavoro,
l’indennità finanziaria alla quale ha diritto deve essere calcolata in
modo da porlo in una situazione analoga a quella in cui si sarebbe
trovato se avesse esercitato tale diritto nel corso del rapporto di
lavoro. Pertanto la retribuzione ordinaria del lavoratore, cioè quella
che deve essere mantenuta durante il periodo di riposo corrispondente
alle ferie annuali retribuite, è parimenti determinante ai fini del calcolo dell’indennità finanziaria sostitutiva delle ferie annuali non godute al momento della cessazione del rapporto di lavoro. Alla
luce di quanto precede occorre risolvere la seconda questione e la
terza, nella parte in cui quest’ultima si riferisce all’indennità
finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute, deferite nella causa C‑350/06, nonché
alla seconda questione sollevata nella causa C‑520/06, che l’art. 7,
n. 2, della direttiva 2003/88 deve essere interpretato nel senso che
osta a disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano che, al
momento della cessazione del rapporto di lavoro, non sia dovuta alcuna
indennità finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute al lavoratore che sia stato in congedo
per malattia per l’intera durata o per una parte del periodo di
riferimento e/o di un periodo di riporto, ragione per la quale egli non
ha potuto esercitare il suo diritto alle ferie
annuali retribuite. Ai fini del calcolo della suddetta indennità
finanziaria è determinante la retribuzione ordinaria del lavoratore, la
stessa che deve essere mantenuta durante il periodo di riposo
corrispondente alle ferie annuali retribuite.
Sulle spese
Nei
confronti delle parti nelle cause principali il presente procedimento
costituisce un incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale, cui
spetta quindi statuire sulle spese. Le spese sostenute da altri soggetti
per presentare osservazioni alla Corte non possono dar luogo a
rifusione.
Per questi motivi, la Corte (Grande Sezione) dichiara:
1) L’art. 7,
n. 1, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 novembre
2003, 2003/88/CE, concernente taluni aspetti dell’organizzazione
dell’orario di lavoro, deve essere interpretato nel senso che non osta a
disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano che un lavoratore
in congedo per malattia non abbia diritto di fruire di ferie annuali retribuite durante detto congedo.
ferie annuali retribuite durante detto congedo.
2) L’art. 7,
n. 1, della direttiva 2003/88 deve essere interpretato nel senso che
osta a disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano che il
diritto alle ferie
annuali retribuite si estingua allo scadere del periodo di riferimento
e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale anche quando
il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata o per
una parte del periodo di riferimento e la sua inabilità al lavoro è
perdurata fino al termine del rapporto di lavoro, ragione per la quale
egli non ha potuto esercitare il suo diritto alle ferie annuali retribuite.
ferie
annuali retribuite si estingua allo scadere del periodo di riferimento
e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale anche quando
il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata o per
una parte del periodo di riferimento e la sua inabilità al lavoro è
perdurata fino al termine del rapporto di lavoro, ragione per la quale
egli non ha potuto esercitare il suo diritto alle ferie annuali retribuite.
3) L’art. 7,
n. 2, della direttiva 2003/88 deve essere interpretato nel senso che
osta a disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano che, al
momento della cessazione del rapporto di lavoro, non sia dovuta alcuna
indennità finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute al lavoratore che sia stato in congedo
per malattia per l’intera durata o per una parte del periodo di
riferimento e/o di un periodo di riporto, ragione per la quale egli non
ha potuto esercitare il suo diritto alle ferie
annuali retribuite. Ai fini del calcolo della suddetta indennità
finanziaria è determinante la retribuzione ordinaria del lavoratore, la
stessa che deve essere mantenuta durante il periodo di riposo
corrispondente alle ferie annuali retribuite.
ferie
annuali retribuite non godute al lavoratore che sia stato in congedo
per malattia per l’intera durata o per una parte del periodo di
riferimento e/o di un periodo di riporto, ragione per la quale egli non
ha potuto esercitare il suo diritto alle ferie
annuali retribuite. Ai fini del calcolo della suddetta indennità
finanziaria è determinante la retribuzione ordinaria del lavoratore, la
stessa che deve essere mantenuta durante il periodo di riposo
corrispondente alle ferie annuali retribuite.
Firme
* Lingue processuali: il tedesco e l’inglese.
AVVISO IMPORTANTE:Le
informazioni contenute in questo sito sono soggette ad una Clausola di
esclusione della responsabilità e ad un avviso relativo al Copyright.
SENTENZA DELLA CORTE (Grande Sezione)
20 gennaio 2009 (*)
«Condizioni di lavoro – Organizzazione dell’orario di lavoro – Direttiva 2003/88/CE – Diritto alle ferie annuali retribuite – Congedo per malattia – Ferie annuali coincidenti con un congedo per malattia – Indennità sostitutiva di ferie annuali retribuite non godute alla fine del contratto a causa di malattia»
ferie annuali retribuite – Congedo per malattia – Ferie annuali coincidenti con un congedo per malattia – Indennità sostitutiva di ferie annuali retribuite non godute alla fine del contratto a causa di malattia»
Nei procedimenti riuniti C‑350/06 e C‑520/06,
aventi
ad oggetto le domande di pronuncia pregiudiziale proposte alla Corte,
ai sensi dell’art. 234 CE, dal Landesarbeitsgericht Düsseldorf
(Germania) (C‑350/06) e dalla House of Lords (Regno Unito) (C‑520/06),
rispettivamente, con decisioni 2 agosto e 13 dicembre 2006, pervenute
alla Corte il 21 agosto e il 20 dicembre 2006, nelle cause
Gerhard Schultz-Hoff (C‑350/06)
contro
Deutsche Rentenversicherung Bund,
e
Stringer e altri (C‑520/06)
contro
Her Majesty’s Revenue and Customs,
LA CORTE (Grande Sezione),
composta
dal sig. V. Skouris, presidente, dai sigg. P. Jann, C.W.A. Timmermans,
A. Rosas, K. Lenaerts e A. Ó Caoimh, presidenti di sezione, dai
sigg. K. Schiemann, J. Makarczyk, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis,
E. Levits (relatore) e L. Bay Larsen, giudici,
avvocato generale: sig.ra V. Trstenjak
cancelliere: sig. J. Swedenborg, amministratore
vista la fase scritta del procedimento e in seguito all’udienza del 20 novembre 2007,
considerate le osservazioni presentate:
– per il Deutsche Rentenversicherung Bund, dall’avv. J. Littig, Rechtsanwalt;
– per
la sig.ra Stringer e altri, dal sig. C. Jeans, QC, e dal sig. M. Ford,
barrister, su incarico della sig.ra V. Phillips, solicitor;
– per il governo tedesco, dai sigg. M. Lumma e C. Blaschke, in qualità di agenti;
– per
il governo del Regno Unito, dalla sig.ra Z. Bryanston-Cross, in qualità
di agente, assistita dal sig. T. Ward, barrister;
– per il governo belga, dalla sig.ra L. Van den Broeck, in qualità di agente;
– per il governo ceco, dal sig. T. Boček, in qualità di agente;
– per
il governo italiano, dal sig. I. M. Braguglia, in qualità di agente,
assistito dalla sig.ra W. Ferrante, avvocato dello Stato;
– per il governo dei Paesi Bassi, dalla sig.ra C. Wissels, in qualità di agente;
– per il governo polacco, dalla sig.ra E. Ośniecka-Tamecka, in qualità di agente;
– per il governo sloveno, dalla sig.ra M. Remic, in qualità di agente;
– per la Commissione delle Comunità europee, dal sig. M. van Beek, in qualità di agente,
sentite le conclusioni dell’avvocato generale, presentate all’udienza del 24 gennaio 2008,
ha pronunciato la seguente
Sentenza
Le
domande di pronuncia pregiudiziale vertono sull’interpretazione
dell’art. 7 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4
novembre 2003, 2003/88/CE, concernente taluni aspetti
dell’organizzazione dell’orario di lavoro (GU L 299, pag. 9). Dette
domande sono state presentate nell’ambito di due controversie che
oppongono, l’una, il sig. Schultz-Hoff al suo ex datore di lavoro,
l’Ente federale tedesco per le pensioni (Deutsche Rentenversicherung
Bund; in prosieguo: il «DRB»), e, l’altra, vari dipendenti, alcuni dei
quali sono stati licenziati, al loro datore di lavoro o ex datore di
lavoro, l’Amministrazione fiscale e doganale britannica (Her Majesty’s
Revenue and Customs), in merito alle questioni se un lavoratore in
congedo per malattia abbia il diritto di fruire di ferie
annuali retribuite nel corso di tale congedo e se un lavoratore in
congedo per malattia per l’intera durata o per una parte del periodo di
riferimento e/o di un periodo di riporto abbia diritto – e, ove così
fosse, in quale misura – ad un’indennità finanziaria sostitutiva per le ferie annuali retribuite non godute al momento della cessazione del rapporto di lavoro.
Contesto normativo
L’art. 1 della direttiva 2003/88 così dispone:
«Oggetto e campo di applicazione
1.
La presente direttiva stabilisce prescrizioni minime di sicurezza e di
salute in materia di organizzazione dell’orario di lavoro.
2. La presente direttiva si applica:
a) ai periodi minimi di (…) ferie annuali (…)
ferie annuali (…)
(…)».
L’art. 7 di tale direttiva è formulato come segue:
«Ferie annuali
Ferie annuali
1. Gli Stati membri prendono le misure necessarie affinché ogni lavoratore benefici di ferie
annuali retribuite di almeno 4 settimane, secondo le condizioni di
ottenimento e di concessione previste dalle legislazioni e/o prassi
nazionali.
ferie
annuali retribuite di almeno 4 settimane, secondo le condizioni di
ottenimento e di concessione previste dalle legislazioni e/o prassi
nazionali.
2. Il periodo minimo di ferie annuali retribuite non può essere sostituito da un’indennità finanziaria, salvo in caso di fine del rapporto di lavoro».
ferie annuali retribuite non può essere sostituito da un’indennità finanziaria, salvo in caso di fine del rapporto di lavoro». L’art. 17
della direttiva 2003/88 prevede che gli Stati membri possano derogare a
talune disposizioni di quest’ultima. L’art. 7 della direttiva non
rientra tra le disposizioni alle quali è consentito derogare.
Cause principali e questioni pregiudiziali
Causa C‑520/06
I ricorrenti nella causa principale si possono suddividere in due gruppi. Al
primo gruppo appartiene un lavoratore che, assente dal lavoro da alcuni
mesi in congedo per malattia di durata indeterminata, nel corso di
detto congedo ha comunicato al proprio datore di voler fruire di alcuni
giorni di ferie annuali retribuite nei due mesi successivi alla domanda. Al
secondo gruppo appartengono taluni lavoratori che, prima del loro
licenziamento, si trovavano in congedo per malattia di durata
indeterminata. Non avendo fruito di ferie
annuali retribuite durante il periodo di riferimento, l’unico periodo
nel quale, secondo il diritto britannico, è possibile fruire di dette ferie, essi hanno richiesto un’indennità sostitutiva. I
lavoratori appartenenti ai due suddetti gruppi hanno vinto la causa
dinanzi all’Employment Tribunal (Tribunale del lavoro). I ricorsi in
appello del datore di lavoro sono stati respinti dall’Employment Appeal
Tribunal, che però ha autorizzato l’interposizione di appello dinanzi
alla Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), la quale ha
accolto le richieste del datore di lavoro. I
ricorrenti nella causa principale hanno proposto ricorso dinanzi alla
House of Lords (Corte suprema), che ha deciso di sospendere il
procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni
pregiudiziali:
«1) Se l’art. 7,
n. 1, della direttiva 2003/88 (…) debba essere interpretato nel senso
che un lavoratore in congedo per malattia di durata indeterminata abbia
il diritto di i) chiedere ferie annuali retribuite per un periodo successivo e ii) fruire di ferie annuali retribuite, in entrambi i casi durante un periodo che sarebbe altrimenti incluso nel congedo per malattia.
ferie annuali retribuite per un periodo successivo e ii) fruire di ferie annuali retribuite, in entrambi i casi durante un periodo che sarebbe altrimenti incluso nel congedo per malattia.
2) Qualora uno Stato membro abbia esercitato la facoltà di sostituire il periodo minimo di ferie
annuali retribuite con un’indennità finanziaria in caso di fine del
rapporto di lavoro ai sensi dell’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88
(…), se detto art. 7, n. 2, imponga determinati requisiti o criteri
relativamente alla debenza e al calcolo di tale indennità finanziaria
sostitutiva quando il lavoratore interessato è stato assente per
l’intera durata o per una parte del periodo di riferimento in cui è
terminato il rapporto di lavoro».
ferie
annuali retribuite con un’indennità finanziaria in caso di fine del
rapporto di lavoro ai sensi dell’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88
(…), se detto art. 7, n. 2, imponga determinati requisiti o criteri
relativamente alla debenza e al calcolo di tale indennità finanziaria
sostitutiva quando il lavoratore interessato è stato assente per
l’intera durata o per una parte del periodo di riferimento in cui è
terminato il rapporto di lavoro».
Causa C‑350/06
Il
sig. Schultz-Hoff, ricorrente nella causa principale, era impiegato
presso il DRB dal 1° aprile 1971. A partire dall’anno 1995 egli,
riconosciuto disabile grave, ha alternato periodi di incapacità per
malattia a periodi in cui era abile al lavoro. Nel 2004 è stato in
condizione fisica di lavorare fino all’inizio del mese di settembre. In
seguito è stato posto in congedo per malattia ininterrottamente fino al
30 settembre 2005, data alla quale è cessato il suo rapporto di lavoro. Con
lettera del 13 maggio 2005 il sig. Schultz-Hoff ha chiesto al DRB che
gli fossero concesse, a partire dal 1° giugno 2005, le ferie
annuali retribuite per l’anno civile 2004, periodo di riferimento. Il
25 maggio 2005 la domanda è stata respinta con la motivazione che il
servizio medico competente avrebbe dovuto previamente constatare che
l’interessato fosse abile al lavoro. Nel settembre 2005 il DRB ha
constatato l’inabilità al lavoro del sig. Schultz-Hoff e, nella sua
qualità di ente per le pensioni, gli ha concesso la pensione a tempo
indeterminato con effetto retroattivo dal 1° marzo 2005. Il
sig. Schultz-Hoff ha adito l’Arbeitsgericht (Tribunale di primo grado
per le cause di lavoro) Düsseldorf, chiedendo la monetizzazione delle ferie annuali retribuite non godute negli anni civili 2004 e 2005, periodi di riferimento. Il
DRB fa valere che l’inabilità al lavoro dell’interessato dura
tutt’oggi, dunque si è protratta oltre il periodo di riporto che
l’art. 7, n. 3, della legge federale sulle ferie
minime per i lavoratori dipendenti dell’8 gennaio 1963
(Bundesurlaubsgesetz), nella versione applicabile al caso di specie,
accorda al lavoratore che per rilevanti ragioni legate alla gestione
dell’impresa o alla sua stessa persona non abbia potuto fruire delle ferie annuali durante il periodo di riferimento. Di conseguenza, secondo la legge tedesca, il diritto del sig. Schultz-Hoff alle ferie annuali retribuite si sarebbe estinto e quest’ultimo non avrebbe titolo ad alcuna indennità finanziaria sostitutiva delle ferie annuali retribuite non godute. L’Arbeitsgericht
Düsseldorf ha respinto il ricorso del sig. Schultz-Hoff, il quale ha
interposto appello dinanzi al Landesarbeitsgericht Düsseldorf. Il
giudice del rinvio espone che, secondo le disposizioni nazionali
rilevanti nella fattispecie, come interpretate dal Bundesarbeitsgericht
(Corte federale del lavoro), il diritto del lavoratore ad un’indennità
finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute si estingue alla fine dell’anno civile in
questione e, al più tardi, alla fine di un periodo di riporto della
durata di tre mesi, salvo deroga in favore del lavoratore fissata dal
contratto collettivo. Qualora il lavoratore sia stato inabile al lavoro
sino alla fine di tale periodo di riporto, le ferie
annuali retribuite non godute non devono essere compensate, alla fine
del rapporto di lavoro, mediante un’indennità finanziaria. Il
Landesarbeitsgericht Düsseldorf, dubitando che la suddetta
giurisprudenza del Bundesarbeitsgericht sia compatibile con l’art. 7
della direttiva 2003/88, ha deciso di sospendere il procedimento e di
sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:
«1) Se
l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 (…) debba essere interpretato
nel senso che il lavoratore deve in ogni caso godere di un periodo di ferie annuali retribuite di almeno quattro settimane e che le ferie
non godute nel corso del periodo di riferimento a causa di malattia
devono essere concesse in un momento successivo, oppure se disposizioni
e/o prassi nazionali possano prevedere che il diritto alle ferie
annuali retribuite si estingua qualora il lavoratore, nel periodo di
riferimento, divenga inabile al lavoro per causa di malattia prima di
fruire delle ferie
e non recuperi la propria capacità lavorativa prima della conclusione
del periodo di riferimento o del periodo di riporto determinato dalla
legge, dal contratto collettivo o da quello individuale.
ferie annuali retribuite di almeno quattro settimane e che le ferie
non godute nel corso del periodo di riferimento a causa di malattia
devono essere concesse in un momento successivo, oppure se disposizioni
e/o prassi nazionali possano prevedere che il diritto alle ferie
annuali retribuite si estingua qualora il lavoratore, nel periodo di
riferimento, divenga inabile al lavoro per causa di malattia prima di
fruire delle ferie
e non recuperi la propria capacità lavorativa prima della conclusione
del periodo di riferimento o del periodo di riporto determinato dalla
legge, dal contratto collettivo o da quello individuale.
2) Se
l’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88 (…) debba essere interpretato
nel senso che, in caso di cessazione del rapporto di lavoro, il
lavoratore ha comunque diritto ad un’indennità finanziaria a titolo di
compensazione per le ferie
maturate e non godute (indennità finanziaria sostitutiva), oppure se
disposizioni e/o prassi nazionali possano prevedere che il lavoratore
non abbia diritto all’indennità finanziaria sostitutiva qualora risulti
inabile al lavoro a causa di malattia sino alla fine del periodo di
riferimento o del successivo periodo di riporto e/o benefici, dopo la
conclusione del rapporto di lavoro, di una pensione a titolo di ridotta
capacità lavorativa o di invalidità.
ferie
maturate e non godute (indennità finanziaria sostitutiva), oppure se
disposizioni e/o prassi nazionali possano prevedere che il lavoratore
non abbia diritto all’indennità finanziaria sostitutiva qualora risulti
inabile al lavoro a causa di malattia sino alla fine del periodo di
riferimento o del successivo periodo di riporto e/o benefici, dopo la
conclusione del rapporto di lavoro, di una pensione a titolo di ridotta
capacità lavorativa o di invalidità.
3) In caso di soluzione affermativa della prima e della seconda questione:
Se l’art. 7 della direttiva 2003/88 (…) debba essere interpretato nel senso che il diritto alle ferie
annuali o all’indennità finanziaria sostitutiva presuppone che il
lavoratore abbia effettivamente lavorato nel periodo di riferimento,
oppure se il diritto sorga anche in caso di assenza giustificata (per
malattia) o di assenza ingiustificata nel corso dell’intero periodo di
riferimento».
ferie
annuali o all’indennità finanziaria sostitutiva presuppone che il
lavoratore abbia effettivamente lavorato nel periodo di riferimento,
oppure se il diritto sorga anche in caso di assenza giustificata (per
malattia) o di assenza ingiustificata nel corso dell’intero periodo di
riferimento». Stante
la loro connessione, confermata nel corso della fase orale del
procedimento, occorre riunire le due cause principali ai fini della
decisione.
Sulle questioni pregiudiziali
In
via preliminare occorre osservare che i congedi per malattia oggetto
delle cause principali non si sono protratti oltre i periodi di
riferimento, in materia di ferie annuali retribuite, applicabili in ciascuna causa alla stregua delle norme del diritto nazionale.
Sul diritto di fruire di ferie annuali retribuite durante un periodo di congedo per malattia
ferie annuali retribuite durante un periodo di congedo per malattia Con
la prima questione deferita nella causa C‑520/06 il giudice del rinvio
chiede essenzialmente se l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 debba
essere interpretato nel senso che osta a disposizioni o a prassi
nazionali le quali prevedano che un lavoratore in congedo per malattia
non abbia diritto di fruire nel corso di detto congedo di ferie annuali retribuite. Tutti
i governi e la Commissione delle Comunità europee sostengono, nelle
rispettive osservazioni, che la questione deve essere risolta in senso
negativo. Secondo una costante giurisprudenza, il diritto di ogni lavoratore alle ferie
annuali retribuite deve essere considerato come un principio
particolarmente importante del diritto sociale comunitario, al quale non
si può derogare e la cui attuazione da parte delle autorità nazionali
competenti può essere effettuata solo nei limiti esplicitamente indicati
dalla direttiva del Consiglio 23 novembre 1993, 93/104/CE, concernente
taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro (GU L 307,
pag. 18) (v. sentenze 26 giugno 2001, causa C‑173/99, BECTU,
Racc. pag. I‑4881, punto 43; 18 marzo 2004, causa C‑342/01, Merino
Gómez, Racc. pag. I‑2605, punto 29, nonché 16 marzo 2006, cause riunite
C‑131/04 e C‑257/04, Robinson-Steele e a., Racc. pag. I‑2531, punto 48). Di
norma, il lavoratore deve potere beneficiare di un riposo effettivo,
per assicurare una tutela efficace della sua sicurezza e della sua
salute, tant’è che l’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88 permette di
sostituire il diritto alle ferie
annuali retribuite con una compensazione finanziaria solo nel caso in
cui sia cessato il rapporto di lavoro (v., in tal senso, le citate
sentenze BECTU, punto 44, e Merino Gómez, punto 30). L’art. 7 della direttiva 2003/88, peraltro, non rientra tra le disposizioni alle quali quest’ultima consente di derogare. È pacifico che lo scopo del diritto alle ferie
annuali retribuite è consentire al lavoratore di riposarsi e di
beneficiare di un periodo di distensione e di ricreazione. Tale finalità
è diversa da quella del diritto al congedo per malattia, accordato al
lavoratore affinché possa ristabilirsi da una malattia. La
Corte ha già dichiarato che un congedo garantito dal diritto
comunitario non può pregiudicare il diritto di fruire di un altro
congedo pure garantito dal diritto comunitario (v. sentenze Merino
Gómez, cit., punti 32 e 33; 14 aprile 2005, causa C‑519/03,
Commissione/Lussemburgo, Racc. pag. I‑3067, punto 33, nonché 20
settembre 2007, causa C‑116/06, Kiiski, Racc. pag. I‑7643, punto 56). In
particolare, nella citata sentenza Merino Gómez, essa ha dichiarato che
l’art. 7, n. 1, della direttiva 93/104 deve essere interpretato nel
senso che, in caso di coincidenza tra le date di un congedo per
maternità di una lavoratrice e quelle delle ferie annuali fissate in via generale per tutto il personale da un contratto collettivo, i dettami della direttiva concernenti le ferie annuali retribuite non possono considerarsi rispettati. Tuttavia,
diversamente dai diritti al congedo di maternità o al congedo parentale
oggetto della giurisprudenza citata al punto precedente, allo stato
attuale il diritto al congedo per malattia e le modalità del suo
esercizio non sono disciplinati dal diritto comunitario. Inoltre,
l’interpretazione dell’art. 7, n. 1, della direttiva 93/104 nella causa
oggetto della citata sentenza Merino Gómez era scaturita dalla necessità
di assicurare, con riferimento ad altre direttive comunitarie
considerate in quella causa, il rispetto dei diritti derivanti dal
contratto di lavoro di una lavoratrice nell’ipotesi di un congedo per
maternità. Per quanto riguarda il diritto alle ferie
annuali retribuite, così come emerge dalla direttiva 2003/88 e dalla
giurisprudenza della Corte, spetta agli Stati membri definire, nella
loro normativa interna, le condizioni di esercizio e di attuazione di
detto diritto, precisando le circostanze concrete in cui i lavoratori
possono avvalersene; essi devono, però, astenersi dal condizionare la
costituzione stessa di tale diritto, il quale scaturisce direttamente
dalla suddetta direttiva (v., in tal senso, sentenza BECTU, cit., punto
53). In
tali circostanze, pertanto, l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 non
osta, in linea di principio, a disposizioni o a prassi nazionali
secondo le quali un lavoratore in congedo per malattia non ha diritto di
fruire di ferie
annuali retribuite durante un periodo incluso in un congedo per
malattia, purché, tuttavia, detto lavoratore abbia la possibilità di
esercitare nel corso di un altro periodo il diritto che la succitata
direttiva gli attribuisce. Come risulta dalla giurisprudenza della Corte, infatti, se è vero che l’effetto positivo delle ferie annuali retribuite sulla sicurezza e sulla salute del lavoratore si esplica pienamente se le ferie
vengono prese nell’anno all’uopo previsto, cioè l’anno in corso, tale
periodo di riposo permane interessante sotto tale profilo anche qualora
se ne fruisca in un momento successivo (sentenza 6 aprile 2006, causa
C‑124/05, Federatie Nederlandse Vakbeweging, Racc. pag. I‑3423,
punto 30). D’altro
lato, la direttiva 2003/88 non osta neppure a disposizioni o a prassi
nazionali le quali consentano a un lavoratore in congedo per malattia di
fruire, durante tale periodo, di ferie annuali retribuite. Alla
luce di quanto precede, alla prima questione deferita nella causa
C‑520/06 occorre rispondere che l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88
deve essere interpretato nel senso che non osta a disposizioni o a
prassi nazionali le quali prevedano che un lavoratore in congedo per
malattia non abbia diritto di fruire di ferie annuali retribuite durante tale congedo.
Sul diritto alle ferie
annuali retribuite in caso di congedo per malattia protrattasi per
l’intera durata o per una parte del periodo di riferimento, allorché
l’inabilità al lavoro perdura alla scadenza di detto periodo e/o di un
periodo di riporto fissato dal diritto nazionale
ferie
annuali retribuite in caso di congedo per malattia protrattasi per
l’intera durata o per una parte del periodo di riferimento, allorché
l’inabilità al lavoro perdura alla scadenza di detto periodo e/o di un
periodo di riporto fissato dal diritto nazionale Con
la prima questione e, in via subordinata, con la terza, nella parte in
cui quest’ultima fa riferimento al diritto alle ferie e non all’indennità finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute, deferite nella causa C‑350/06, il
giudice del rinvio chiede essenzialmente se l’art. 7, n. 1, della
direttiva 2003/88 debba essere interpretato nel senso che osta a
disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano che il diritto alle
ferie
annuali retribuite si estingua allo scadere del periodo di riferimento
e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale anche quando
il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata o per
una parte del periodo di riferimento e la sua inabilità al lavoro è
perdurata fino al termine del rapporto di lavoro. Come
osservato nel corso dell’udienza in particolare dal governo tedesco,
che ha fatto riferimento al punto 53 della citata sentenza BECTU,
dall’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 risulta che le modalità di
attuazione del diritto alle ferie
annuali retribuite nei diversi Stati membri sono disciplinate dalle
legislazioni e/o dalle prassi nazionali. Il suddetto governo ne trae la
conclusione che la questione del riporto delle ferie, quindi dell’individuazione del momento in cui un lavoratore impossibilitato a godere delle ferie
annuali retribuite nel periodo di riferimento possa ancora beneficiare
delle stesse, rientra nelle condizioni di esercizio e di attuazione del
diritto alle ferie annuali retribuite ed è perciò disciplinata dalle legislazioni e/o dalle prassi nazionali. Se tale conclusione può essere accolta in linea di principio, essa è nondimeno subordinata a taluni limiti. Occorre dunque esaminare quali limiti a detto principio si impongano nelle circostanze specifiche della causa C‑350/06.
– Congedo
per malattia durante tutto il periodo di riferimento che perdura allo
scadere di detto periodo e/o di un periodo di riporto
In
via preliminare occorre ricordare che la direttiva 2003/88 ha tenuto
conto dei principi dell’Organizzazione internazionale del lavoro in
materia di organizzazione dell’orario di lavoro, come emerge dal suo
sesto ‘considerando’. A
tale proposito si deve rilevare che, ai sensi dell’art. 5, n. 4, della
Convenzione dell’Organizzazione internazionale del lavoro 24 giugno
1970, n. 132, relativa ai congedi annuali pagati, come riveduta, «(…) le
assenze dal lavoro per motivi indipendenti dalla volontà
dell’interessato, ad esempio le assenze per malattia, (…) saranno
calcolate nel periodo di servizio». Le
disposizioni relative ai periodi minimi di riposo di cui al capo II
della direttiva 2003/88 riguardano nella maggior parte dei casi «ogni
lavoratore»; in particolare, riguarda ogni lavoratore l’art. 7, n. 1,
relativamente al diritto alle ferie annuali retribuite (sentenza BECTU, cit., punto 46). Inoltre,
per quanto concerne quest’ultimo diritto, la direttiva 2003/88 non pone
alcuna distinzione tra i lavoratori assenti dal lavoro a titolo di
congedo per malattia, sia esso di durata breve oppure indeterminata,
durante il periodo di riferimento, e quelli che hanno effettivamente
lavorato nel corso di tale periodo. Ne consegue che, per i lavoratori in congedo per malattia debitamente prescritto, il diritto alle ferie
annuali retribuite, che scaturisce per ogni lavoratore dalla stessa
direttiva 2003/88 (sentenza BECTU, cit., punti 52 e 53), non può essere
subordinato da uno Stato membro all’obbligo di avere effettivamente
lavorato durante il periodo di riferimento stabilito da detto Stato. Una disposizione nazionale che prevede un periodo di riporto per ferie
annuali non godute alla fine del periodo di riferimento persegue, in
linea di principio, il fine di concedere al lavoratore che è stato
impossibilitato a godere le proprie ferie
annuali un’ulteriore possibilità di fruirne. La determinazione di un
siffatto periodo rientra nelle condizioni di esercizio e di attuazione
del diritto alle ferie annuali retribuite e ricade, dunque, nell’ambito di competenza degli Stati membri. Ne
discende che l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 non osta, in linea
di principio, ad una normativa nazionale recante modalità di esercizio
del diritto alle ferie
annuali retribuite espressamente accordato dalla direttiva che
comprenda finanche la perdita del diritto in questione allo scadere del
periodo di riferimento o di un periodo di riporto, purché, però, il
lavoratore che ha perso il diritto alle ferie annuali abbia effettivamente avuto la possibilità di esercitare questo diritto che la direttiva gli conferisce. Orbene,
occorre rilevare che un lavoratore il quale, come il ricorrente nella
causa C‑350/06 relativamente all’anno 2005, si trovi in congedo per
malattia per l’intera durata del periodo di riferimento e oltre il
periodo di riporto fissato dal diritto nazionale, non ha periodi di
tempo in cui fruire delle ferie annuali retribuite. Ammettere
che, nelle circostanze specifiche di inabilità al lavoro descritte al
punto precedente, le disposizioni nazionali pertinenti, segnatamente
quelle che fissano il periodo di riporto, possano prevedere l’estinzione
del diritto del lavoratore alle ferie
annuali retribuite, garantito dall’art. 7, n. 1, della direttiva
2003/88, senza che il lavoratore abbia avuto la possibilità effettiva di
esercitare tale diritto, significherebbe accettare che queste
disposizioni violino il diritto sociale direttamente conferito dal detto
art. 7 ad ogni lavoratore. Se
è vero, infatti, che la Corte ha affermato che gli Stati membri possono
definire, nella loro normativa interna, le condizioni di esercizio e di
attuazione del diritto alle ferie
annuali retribuite, essa ha nondimeno precisato che gli Stati membri
non possono affatto condizionare la costituzione stessa di tale diritto,
che scaturisce direttamente dalla direttiva 93/104 (v., in tal senso,
sentenza BECTU, cit., punto 53). Nel
solco della medesima giurisprudenza la Corte ha sottolineato che le
modalità di esecuzione e di applicazione necessarie per attuare le
prescrizioni della direttiva 93/104 possono differire quanto alle
condizioni di esercizio del diritto alle ferie
annuali retribuite, ma che tale direttiva non consente agli Stati
membri di escludere la nascita stessa di un diritto espressamente
conferito a tutti i lavoratori (sentenza BECTU, cit., punto 55). Se, alla luce della giurisprudenza citata ai punti precedenti, il diritto alle ferie
annuali retribuite garantito al lavoratore dall’art. 7, n. 1, della
direttiva 2003/88 non può essere messo in discussione da disposizioni
nazionali che prevedano l’esclusione della costituzione o della nascita
di tale diritto, allora non può ammettersi che avvenga diversamente in
ordine alle disposizioni nazionali che prevedono l’estinzione di tale
diritto nel caso di un lavoratore in congedo per malattia per l’intera
durata del periodo di riferimento e/o oltre un periodo di riporto, come
il sig. Schultz-Hoff, il quale non è stato in condizione di esercitare
il suo diritto alle ferie
annuali retribuite. Infatti, così come nella fattispecie oggetto della
precitata sentenza BECTU la Corte ha affermato che gli Stati membri non
potevano escludere la nascita del diritto alle ferie
annuali retribuite, in una situazione come quella del sig. Schultz-Hoff
gli Stati membri non possono prevedere l’estinzione di tale diritto. Risulta
da quanto precede che l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 deve
essere interpretato nel senso che osta a disposizioni o a prassi
nazionali le quali prevedano che il diritto alle ferie
annuali retribuite si estingua allo scadere del periodo di riferimento
e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale anche quando
il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata del
periodo di riferimento e la sua inabilità al lavoro è perdurata fino al
termine del rapporto di lavoro, ragione per la quale egli non ha potuto
esercitare il suo diritto alle ferie annuali retribuite.
– Congedo
per malattia durante una parte del periodo di riferimento che perdura
allo scadere di detto periodo e/o di un periodo di riporto
Tenendo
conto delle considerazioni svolte ai punti 37-49 della presente
sentenza, occorre adottare la medesima conclusione esposta al precedente
punto 49 anche riguardo al diritto alle ferie
annuali retribuite di un lavoratore che, come il sig. Schultz-Hoff
nell’anno 2004, ha lavorato durante una parte del periodo di riferimento
prima di essere collocato in congedo per malattia. In effetti, ogni lavoratore privato del beneficio di un periodo di ferie
annuali retribuite a motivo di un congedo per malattia di durata
indeterminata si trova nella situazione descritta al punto 44 della
presente sentenza, dal momento che la sopravvenienza di un’inabilità al
lavoro per causa di malattia è imprevedibile. Alla
luce di quanto precede occorre risolvere la prima questione e la terza,
nella parte in cui quest’ultima si riferisce al diritto alle ferie e non all’indennità finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute, deferite nella causa C‑350/06, che
l’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 deve essere interpretato nel
senso che osta a disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano
che il diritto alle ferie
annuali retribuite si estingua allo scadere del periodo di riferimento
e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale anche quando
il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata o per
una parte del periodo di riferimento e la sua inabilità al lavoro è
perdurata fino al termine del rapporto di lavoro, ragione per la quale
egli non ha potuto esercitare il suo diritto alle ferie annuali retribuite.
Sul diritto, al momento della cessazione del rapporto di lavoro, ad un’indennità finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute durante il periodo di riferimento e/o
durante un periodo di riporto a causa dell’inabilità al lavoro per
l’intera durata o per una parte del periodo di riferimento e/o del
periodo di riporto
ferie
annuali retribuite non godute durante il periodo di riferimento e/o
durante un periodo di riporto a causa dell’inabilità al lavoro per
l’intera durata o per una parte del periodo di riferimento e/o del
periodo di riporto Con
la seconda questione e, in via subordinata, con la terza, nella parte
in cui quest’ultima si riferisce all’indennità finanziaria sostitutiva
delle ferie
annuali retribuite non godute, deferite nella causa C‑350/06, nonché
con la seconda questione sollevata nella causa C‑520/06, i giudici del
rinvio chiedono essenzialmente se l’art. 7, n. 2, della direttiva
2003/88 debba essere interpretato nel senso che osta a disposizioni o a
prassi nazionali le quali prevedano che al momento della cessazione del
rapporto di lavoro non sia dovuta alcuna indennità finanziaria
sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute quando il lavoratore è stato in congedo
per malattia per l’intera durata o per una parte del periodo di
riferimento e/o del periodo di riporto. In caso di soluzione affermativa
di tale questione, il giudice del rinvio nella causa C‑520/06 chiede di
specificare secondo quali criteri debba essere calcolata detta
indennità finanziaria. In
proposito occorre anzitutto ricordare che, come emerge dalla stessa
formulazione dell’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88, disposizione
alla quale tale direttiva non consente di derogare, tutti i lavoratori
beneficiano di ferie annuali retribuite di almeno quattro settimane. Tale diritto alle ferie
annuali retribuite, che deve essere considerato come un principio
particolarmente importante del diritto sociale comunitario alla luce
della giurisprudenza citata al punto 22 della presente sentenza, è
quindi conferito ad ogni lavoratore, quale che sia il suo stato di
salute. Come emerge dal punto 52 della presente sentenza, poi, il diritto alle ferie
annuali retribuite non si estingue allo scadere del periodo di
riferimento e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale
quando il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata
o per una parte del periodo di riferimento e non ha potuto esercitare
in concreto questo diritto conferitogli dalla direttiva 2003/88. Nel momento in cui cessa il rapporto di lavoro non è più possibile l’effettiva fruizione delle ferie
annuali retribuite. Per evitare che, a causa di detta impossibilità, il
lavoratore non riesca in alcun modo a beneficiare di tale diritto,
neppure in forma pecuniaria, l’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88
riconosce al lavoratore il diritto ad un’indennità finanziaria. Nessuna
disposizione della direttiva 2003/88 fissa espressamente le modalità di
calcolo dell’indennità finanziaria sostitutiva del o dei periodi minimi
di ferie annuali retribuite nel caso di cessazione del rapporto di lavoro. Tuttavia, secondo la giurisprudenza della Corte, l’espressione «ferie annuali retribuite» di cui all’art. 7, n. 1, della direttiva 2003/88 significa che, per la durata delle ferie
annuali ai sensi di tale direttiva, la retribuzione deve essere
mantenuta; in altre parole, il lavoratore deve percepire la retribuzione
ordinaria per tale periodo di riposo (v. sentenza Robinson-Steele e a.,
cit., punto 50). Allorché
fissano l’indennità finanziaria spettante al lavoratore in forza
dell’art. 7, n. 2, della direttiva 2003/88, gli Stati membri devono
curare che le modalità di applicazione nazionali tengano conto dei
limiti derivanti dalla stessa direttiva. Secondo la giurisprudenza della Corte, la direttiva 2003/88 tratta il diritto alle ferie
annuali e quello all’ottenimento di un pagamento a tal titolo come due
aspetti di un unico diritto. L’obbligo di monetizzare queste ferie
è volto a mettere il lavoratore, in occasione della fruizione delle
stesse, in una situazione che, a livello retributivo, sia paragonabile
ai periodi di lavoro (v. sentenza Robinson-Steele e a., cit., punto 58). Ne
consegue che, nell’ipotesi in cui un lavoratore, per ragioni
indipendenti dalla sua volontà, non sia stato in condizione di
esercitare il suo diritto alle ferie
annuali retribuite prima della cessazione del rapporto di lavoro,
l’indennità finanziaria alla quale ha diritto deve essere calcolata in
modo da porlo in una situazione analoga a quella in cui si sarebbe
trovato se avesse esercitato tale diritto nel corso del rapporto di
lavoro. Pertanto la retribuzione ordinaria del lavoratore, cioè quella
che deve essere mantenuta durante il periodo di riposo corrispondente
alle ferie annuali retribuite, è parimenti determinante ai fini del calcolo dell’indennità finanziaria sostitutiva delle ferie annuali non godute al momento della cessazione del rapporto di lavoro. Alla
luce di quanto precede occorre risolvere la seconda questione e la
terza, nella parte in cui quest’ultima si riferisce all’indennità
finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute, deferite nella causa C‑350/06, nonché
alla seconda questione sollevata nella causa C‑520/06, che l’art. 7,
n. 2, della direttiva 2003/88 deve essere interpretato nel senso che
osta a disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano che, al
momento della cessazione del rapporto di lavoro, non sia dovuta alcuna
indennità finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute al lavoratore che sia stato in congedo
per malattia per l’intera durata o per una parte del periodo di
riferimento e/o di un periodo di riporto, ragione per la quale egli non
ha potuto esercitare il suo diritto alle ferie
annuali retribuite. Ai fini del calcolo della suddetta indennità
finanziaria è determinante la retribuzione ordinaria del lavoratore, la
stessa che deve essere mantenuta durante il periodo di riposo
corrispondente alle ferie annuali retribuite.
Sulle spese
Nei
confronti delle parti nelle cause principali il presente procedimento
costituisce un incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale, cui
spetta quindi statuire sulle spese. Le spese sostenute da altri soggetti
per presentare osservazioni alla Corte non possono dar luogo a
rifusione.
Per questi motivi, la Corte (Grande Sezione) dichiara:
1) L’art. 7,
n. 1, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 novembre
2003, 2003/88/CE, concernente taluni aspetti dell’organizzazione
dell’orario di lavoro, deve essere interpretato nel senso che non osta a
disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano che un lavoratore
in congedo per malattia non abbia diritto di fruire di ferie annuali retribuite durante detto congedo.
ferie annuali retribuite durante detto congedo.
2) L’art. 7,
n. 1, della direttiva 2003/88 deve essere interpretato nel senso che
osta a disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano che il
diritto alle ferie
annuali retribuite si estingua allo scadere del periodo di riferimento
e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale anche quando
il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata o per
una parte del periodo di riferimento e la sua inabilità al lavoro è
perdurata fino al termine del rapporto di lavoro, ragione per la quale
egli non ha potuto esercitare il suo diritto alle ferie annuali retribuite.
ferie
annuali retribuite si estingua allo scadere del periodo di riferimento
e/o di un periodo di riporto fissato dal diritto nazionale anche quando
il lavoratore è stato in congedo per malattia per l’intera durata o per
una parte del periodo di riferimento e la sua inabilità al lavoro è
perdurata fino al termine del rapporto di lavoro, ragione per la quale
egli non ha potuto esercitare il suo diritto alle ferie annuali retribuite.
3) L’art. 7,
n. 2, della direttiva 2003/88 deve essere interpretato nel senso che
osta a disposizioni o a prassi nazionali le quali prevedano che, al
momento della cessazione del rapporto di lavoro, non sia dovuta alcuna
indennità finanziaria sostitutiva delle ferie
annuali retribuite non godute al lavoratore che sia stato in congedo
per malattia per l’intera durata o per una parte del periodo di
riferimento e/o di un periodo di riporto, ragione per la quale egli non
ha potuto esercitare il suo diritto alle ferie
annuali retribuite. Ai fini del calcolo della suddetta indennità
finanziaria è determinante la retribuzione ordinaria del lavoratore, la
stessa che deve essere mantenuta durante il periodo di riposo
corrispondente alle ferie annuali retribuite.
ferie
annuali retribuite non godute al lavoratore che sia stato in congedo
per malattia per l’intera durata o per una parte del periodo di
riferimento e/o di un periodo di riporto, ragione per la quale egli non
ha potuto esercitare il suo diritto alle ferie
annuali retribuite. Ai fini del calcolo della suddetta indennità
finanziaria è determinante la retribuzione ordinaria del lavoratore, la
stessa che deve essere mantenuta durante il periodo di riposo
corrispondente alle ferie annuali retribuite.
Firme
* Lingue processuali: il tedesco e l’inglese.
Nessun commento:
Posta un commento