Translate

venerdì 5 luglio 2013

Cassazione: Autovelox non segnalato, multa annullata




Cass. civ. Sez. II, 31-05-2007, n. 12833
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE SECONDA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. SETTIMJ Giovanni - Presidente
Dott. PICCIALLI Luigi - Consigliere
Dott. ATRIPALDI Umberto - rel. Consigliere
Dott. CORRENTI Vincenzo - Consigliere
Dott. BERTUZZI Mario - Consigliere
ha pronunciato la seguente:
sentenza
sul ricorso proposto da:
MINISTERO DELL'INTERNO, in persona del Ministro pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende ope legis;
- ricorrente -
contro
...omissismsmvld.....;
- intimato -
avverso la sentenza n. 244/04 del Giudice di Pace di LAGONEGRO, depositata il 26/11/04;
udita la relazione della causa svolta nella Camera di consiglio il 23/02/07 dal Consigliere Dott. Umberto ATRIPALDI;
lette le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore Generale Dott. ROSARIO GIOVANNI RUSSO che ha concluso in gradato subordine:
- con ordinanza dispone la trattazione del ricorso in pubblica udienza;
- con sentenza lo rigetta per manifesta infondatezza dei motivi posti a suo fondamento.

Svolgimento del processo

Il Ministero dell'Interno ha impugnato, nei confronti di I. A., con ricorso notificato il 5.1.06, la sentenza del Giudice di Pace di Lagonegro, depositata il 26.11.04, che aveva annullato il verbale di contestazione della violazione dell'art. 142 C.d.S., comma 8, elevato dalla Pol. Strada.
Lamenta la violazione dell'art. 201 C.d.S., n. 1 bis, lett. f), e D.L. n. 121 del 2002, art. 4, dato che erroneamente il Giudice di Pace aveva ritenuto che la prescritta informazione agli automobilisti della presenza dell'autovelox fosse "condizione di legittimità dell'eventuale verbale di contestazione", senza considerare il carattere meramente organizzativo e precauzionale di detta norma, volto ad evitare che l'effetto "sorpresa", determini situazioni di pericolo per la circolazione.
L'intimato non resiste.
Attivata la procedura ex art. 375 c.p.c, il P.G. ha chiesto la trattazione del ricorso in P.U..

Motivi della decisione

Il ricorso è manifestamente infondato alla stregua dell'inequivoco disposto della L. n. 168 del 2002, art. 4, secondo cui dell'utilizzazione ed installazione dei dispositivi di rilevamento elettronico della velocità deve esser data informazione agli automobilisti.
Norma di carattere imperativo, che non consente all'interprete di disapplicarla in ragione di un'asserita, ma inespressa "ratio", che ne limiterebbe l'efficacia nell'ambito dei rapporti organizzativi interni alla p.a.; e la cui riscontrata inosservanza determina, come già rilevato dal Giudice di Pace, la nullità dell'opposto verbale, perchè emesso in violazione di legge.
Il ricorso va, pertanto, rigettato.
L'omessa costituzione dell'intimato, esonera dalla liquidazione delle spese.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.
Così deciso in Roma, il 23 febbraio 2007.
Depositato in Cancelleria il 31 maggio 2007

Nessun commento:

Posta un commento