lunedì 28 aprile 2014

Consiglio di Stato: Polizia Penitenziaria: in tema di attribuzione della indennita' per gli addetti ai servizi speciali tutela e sicurezza

Nuova pagina 1
Polizia Penitenziaria: in tema di attribuzione della indennita' per gli addetti ai servizi speciali tutela e sicurezza

R E P U B B L I C A I T A L I A N A

N. 3859/2008

Reg. Dec.

N. 9099 Reg. Ric.

Anno 2007

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) ha pronunciato la seguente

DECISIONE

sul ricorso in appello n. 9099 del 2007, proposto da @@@@@@@@ @@@@@@@@ @@@@@@@@, rappresentato e difeso dagli avvocati ..

contro

il Ministero della Giustizia, in persona del Ministro pro tempore, la Direzione della Casa di Reclusione dell’@@@@@@@@, in persona del Direttore in carica, non costituiti in giudizio;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna, Sezione Prima, n. 1077/2007.

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Visti tutti gli atti di causa;

Relatore, alla pubblica udienza del 12 febbraio 2008, il Cons. ,,

Udito, altresì, per la parte appellante, l’Avv. ,,

Ritenuto e considerato quanto segue:

FATTO e DIRITTO

1.- L’odierno appellante impugna la sentenza di T.A.R. specificata in epigrafe, con la quale è stato rigettato il ricorso proposto per l’accertamento del diritto a percepire il trattamento economico di cui all’art. 3, comma 1, della legge 30.10.1992, n. 422, con interessi e rivalutazione monetaria, nonchè per l’annullamento, ove occorra, delle circolari del Ministero di grazia e giustizia 24.3.1993 n. 066491/1.1 e 7.3.1994 n. 23087/6.

Espone l’interessato di essere adibito a mansioni che lo mettono in contatto anche con detenuti soggetti all’applicazione del regime carcerario di cui all’art. 41 bis dell’ordinamento penitenziario, e quindi di avere titolo ad essere ricompreso tra il personale addetto ai servizi speciali di tutela e sicurezza cui è attribuita l’indennità ex art. 3 comma 1, cit., in quanto tale emolumento spetterebbe a tutto il personale in servizio nei carceri di massima sicurezza di @@@@@@@@ e dell’@@@@@@@@ perchè comunque addetto alla tutela e sicurezza di detenuti pericolosi ed ivi anch’esso ristretto.

Ciò si ricaverebbe anche dalla modifica, in sede di conversione, dell’originario testo della disposizione, che attribuiva l’indennità al solo personale addetto ai servizi speciali presso le sezioni destinate alla custodia dei detenuti soggetti al regime dell’art. 41 bis.

Donde l’erroneità della sentenza gravata per vizi della motivazione (difetto di motivazione in ordine ai punti decisivi prospettati) nonchè per errata interpretazione, violazione e falsa applicazione dell’art. 3, comma 1, della legge n. 422/92 cit..

2.- Il ricorso si palesa infondato.

Rileva il Collegio che l’art. 3, comma 1, della legge 30.12.1992, n. 422 stabilisce che al personale del Corpo di Polizia penitenziaria “addetto ai servizi speciali di tutela e sicurezza presso gli istituti penitenziari di @@@@@@@@ e dell’@@@@@@@@ destinati alla custodia di detenuti di cui all’articolo 19 del decreto legge 8 giugno 1992, n. 306, convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 1992, n. 356, è assegnata un’indennità speciale pari a quella di ordine pubblico fuori sede”.

La portata della disposizione appare inequivoca, alla stregua del riportato dato testuale; il presupposto del beneficio di cui trattasi è duplice: da un lato, il personale di riferimento deve essere addetto “ai servizi speciali di tutela e sicurezza .... destinati alla custodia di detenuti” di cui all’art. 19 cit.; dall’altro, il detto servizio deve essere prestato presso gli istituti penitenziari di @@@@@@@@ e dell’@@@@@@@@.

Orbene, non è sufficiente, ai fini dell’attribuzione del beneficio, la mera correlazione con il servizio prestato nei detti istituti; ciò che rileva, invece, nel disposto normativo, è la congiunta adibizione ai “servizi speciali .... destinati alla custodia” dei detenuti di cui all’art. 19 predetto: in altri termini, il legislatore ha inteso ragionevolmente privilegiare, in funzione della pericolosità dello speciale servizio, il personale al medesimo addetto, con ciò differenziando, nell’ambito della intera popolazione carceraria ristretta nei detti istituti di pena, il servizio prestato in riferimento ai detenuti più pericolosi (id est, di “maggior rilievo criminale” e sottoposti al tipico regime ex art. 41 bis) rispetto a quello prestato nei confronti dei detenuti ordinari.

Tale soluzione ermeneutica non trova limite nella soppressione in sede di conversione del riferimento alle “sezioni speciali”, essendo evidente l’intento normativo di ampliare (col superamento della indicazione alle “sezioni speciali”) l’area dei destinatari del beneficio in ragione delle commistioni talora presenti nel quadro organizzativo dei servizi, tenendo peraltro ferma la limitazione della attribuzione al personale “addetto ai servizi speciali .... destinati alla custodia” della categoria di detenuti pericolosi individuati dall’art. 41 bis dell’ordinamento penitenziario.

3.- L’odierno appellante non risulta, alla stregua della documentazione in atti, addetto ai (più volte) richiamati “servizi speciali” (quanto meno prevalentemente, e non occasionalmente ovvero in via meramente correlata) e, in quanto tale, non può ritenersi destinatario del precitato beneficio economico.

4.- Il ricorso va pertanto rigettato.

Nulla per le spese, non essendosi costituita l’Amministrazione intimata.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione IV, rigetta il ricorso in appello indicato in epigrafe.

Nulla spese.

Così deciso in Roma, nelle camere di consiglio del 12 febbraio 2008 e del 22 aprile 2008, con l’intervento dei signori:

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE

IL SEGRETARIO